Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.п.Берёзово

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры Давыдов А.А., при секретаре судебного заседания Онищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-532/ 2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Саранпауль о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ода на основании распоряжения главы администрации с.Сосьва было выдано разрешение на строительство жилого дома взамен старого, расположенного по адресу 

<

адрес> После завершения строительства данного дома он в приемочную комиссию не обращался, в эксплуатацию дом не вводил. Право собственности на жилой не зарегистрировано. В июле 2017 года он обратился в администрацию сельского поселения Саранпауль за вводом в эксплуатацию жилого дома, однако 31 июля 2017 года ему отказали. Согласно проведенного обследования ООО «Альтаир» дом построен с соблюдением всех строительных правил и норм, дом оборудован отоплением от индивидуального котла, канализация - септик, электроснабжением, соответствует санитарным нормам и правилам и годен для проживания, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном доме и не создает угрозу их жизни и здоровью. Считает, что в результате строительства им создан новый объект недвижимости, право собственности на который должно быть признано за ним. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием представителя адвоката Суина И.Н. 

Представитель истца Суин И.Н., действующий на основании заявления и ордера адвоката, просил исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика глава администрации сельского поселения Саранпауль ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что на обязательном участии представителя ответчика не настаивает, возражений не имеет.

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившегося истца и ответчика, так как они уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истцом представлено заявление о рассмотрении дела без участия, ответчик не возражает на рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии паспорта 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, он зарегистрирован по месту жительства с 11.06.1994 года по адресу 

<

адрес>.

Согласно распоряжения от 10.07.1997 года № ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома 

<

данные изъяты>, взамен ветхого жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу 

<

адрес>, так же разрешить на этом участке строительство рубленной бани 

<

данные изъяты> Застройщику необходимо по окончании тсроительства нового дома снести ветхий жилой дом, по окончании строительства предъявить к приемке Государственной Комиссии выстроенный жилой дом для оформления права личной собственности на данное строение. (л.д.11)

Согласно отказа о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрация с.п.Саранпауль ФИО1 отказал в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию «индивидуальный одноквартирный жилой дом» на основании отсутствия предоставленных правоустанавливающих документов на земельный участок, технического плана здания, предусмотренных п.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. (л.д.12)

Согласно выписки из ЕГРН от 04.08.2017 г. жилой дом по адресу ФИО2 

<

адрес> 

<

данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют. (л.д.13-14)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, имеет площадь 1181 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, границы земельного участка не определены, сведения о правообладателе отсутствуют. (л.д.15)

Согласно акта технического обследования дома по адресу: 

<

адрес>, год постройки 

<

данные изъяты>, этажност1, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Дом построен с соблюдением всех строительных правил и норм. Дом оборудован отоплением от индивидуального котла, канализацией - септик, электроснабжением и соответствует санитарным нормам и правилам и годен для проживания. Строение в существующем состоянии пригодно для проживания и не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном доме и не создает угрозу их жизни и здоровью. (л.д.16-17)

Согласно справки с администрации сельского поселения Саранпауль жилое помещение по адресу 

<

адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности с.п.Саранпауль (л.д.23)

Согласно ответа с администрации Березовского района информация о жилом помещении по адресу 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности МО Березовский район отсутствует. (л.д.25)

Согласно копии из дела №07-01 журнала регистрации жилого фонда (реестр) на 31.12.2012 г по 

<

адрес>-а проживает ФИО1, владелец не указан, частная, 

<

данные изъяты> кв.м, 1996. (л.д.27-29)

Согласно копии экспликации и плана жилого дома по адресу 

<

адрес> указано его предположительное местонахождение, размеры и площадь - полезная площадь - 75.0 кв.м, проект был согласован 29.08.1997 г.

Согласно распоряжения №103-р от 21.10.2013 года в связи с упорядочением адресных номеров на территории сельского поселения Саранпауль нумерация жилого индивидуального дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежащие ФИО1 изменена с №а на №

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом, возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входит установление факта возведения самовольной постройки, наличия титула землепользования и соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки. О данных обстоятельства судом указывалось истцу при подготовке к судебному разбирательству определением от 03.10.2017 года, которое истцом было получено.

Как установлено в судебном заседании 10.07.1997 года истцу было разрешено строительство нового индивидуального жилого дома взамен старого. Было изготовлена проектная документация на жилой дом в проектно-производственном архитектурно-планировочном бюро. Однако, в соответствующие сроки истцом выстроенный жилой дом не был сдан в эксплуатацию. Обратившись за вводом в эксплуатацию жилого дома в июле 2017 года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с отсутствием у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен жилой дом и отсутствие технического плана жилого дома. Истцом суду так же не предоставлены документы на основании которых истец пользуется земельным участком, на котором выстроен дом, так же не предоставлены документы соответствия построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки. Имеющийся в материалах дела акт ООО «Альтаир» не подтверждает данные обстоятельства и не может быть использован судом в качестве документа, подтверждающего соответствие возведенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, так как данный отчет не отвечает предъявляемым требованиям и не содержит сведений, подтверждающих соответствие выстроенного жилого дома градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам.

С учетом того, что суду истцом не предоставлены документы, подтверждающие права пользование земельным участком, подтверждающие соответствие возведенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам иск не может быть удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации сельского поселения Саранпауль о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия. 

Решение изготовлено на компьютере.

Федеральный судья / подпись / А.А. Давыдов 

Судья Березовского 

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов

Копия верна

М.П.