Дело № 1-105\2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 27 декабря 2017года 

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.,

Подсудимого : ФИО1,

Защитника : Левочкиной Е.В., предоставившей ордер, удостоверение,

Потерпевшего ФИО12

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого : 

- 13.09.2011г. Октябрьский районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 

ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ 

года по постановлению Советского р\с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

условно -досрочно на 5 месяцев 8 дней; 

- 05.12.2014г. Тюкалинским городском судом по п. «а» ч.3 ст.158 

УК РФ к 2годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 

ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, под стражей не 

содержавшегося, копию обвинительного заключения получил 

ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом по п.»а» ч.2 

ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2годам 

2месяцам лишения свободы, под стражей не содержавшегося, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью кражи чужого имущества пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Осуществляя задуманное, вырвав пробой на входной двери, проник в дом, откуда похитил топочную дверцу от печи стоимостью 300рублей, поддувальную дверцу стоимостью 200 рублей, печную плиту с 6 кружками общей стоимостью 1000 рублей. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут потерпевшим ФИО7, тем самым пытался причинить потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель, защитник Левочкина Е.В., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление.

Как личность ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, работает по найму, имеет постоянное место жительства, судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, преступление совершил при наличии особо опасного рецидива.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, а также и то, что ФИО1 спустя непродолжительное время после освобождения, имея непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения ст.73 УК РФ, поскольку обратное, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. 

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом личности подсудимого, следует определить на основании ст.58 УК РФ исправительную колонию особого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

данные изъяты> зачесть в срок наказания период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья :