Дело № 2-304/2020

(№2-4039/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н. 

с участием представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 24 декабря 2014 года с ПАО «Восточный экспресс банк», по состоянию на 14 июня 2019 года в сумме 55 092 рубля. Также истец просит взыскать с ответчика, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 1 852 рубля 76 копеек. 

Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства в сумме 55 092 рубля, а ответчик обязалась вернуть в установленные сроки денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнила, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55 092 рубля. 25 марта 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило истцу право требования задолженности по вышеуказанному договору. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 42-44).

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1 (л.д.41,52). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.47), исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцу стало известно о наличии указанной задолженности у ответчика 26 января 2015 года, с исковым заявлением в суд истец обратился только 24 декабря 2019 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 55 092 рубля на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 32,9% годовых. А ответчик обязалась ежемесячно, в соответствии с графиком гашения кредита, возвращать кредит и платить проценты за пользование денежными средствами. Ежемесячный платеж составляет 3 165 рублей, который состоит из основного долга и процентов за пользование денежными средствами (л.д.10).

Банк исполнил обязанность по договору, предоставив ответчику 24 декабря 2014 года денежные средства в сумме 55 092 рубля. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет с момента получения денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15), в результате чего у ответчика образовалась задолженность в виде невозвращенного долга в сумме 55 092 рубля (л.д. 5).

25 марта 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило истцу право требования задолженности по вышеуказанному договору в части основного долга в размере 55 092 рубля (л.д.20,23).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора, возврат денежных средств ответчиком должен был осуществляться ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, начиная с 26 января 2015 года по 26 декабря 2016 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами (л.д.11 оборот).

Из искового заявления следует, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла у ответчика с 26 января 2015 года. 

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд почтовой связью 18 декабря 2019 года (л.д.50).

Суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы кредита за период по 18 декабря 2016 года пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении указанных требований.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 19 декабря 2016 года подлежат удовлетворению.

Из графика платежей следует, что с 19 декабря 2016 года задолженность по кредитному договору по возврату основного долга составляет 3 053 рубля 60 копеек ( л.д. 11 оборот).

Указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца, в возмещение понесенных судебных расходов, подлежат взысканию денежные средства в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2014 года в сумме 3 053 рубля 60 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 400 рублей, а всего 3 453 (Три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 отказать за пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского 

районного суда 

районного суда И.Б. Ефремова