№ 1-79/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 07 мая 2024 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А.,

защитника – адвоката Бейдиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

02.02.2024 примерно в 21 часа 45 минут на посту ДПС взвода ОБДПС ГИБДД по Воронежской области на 752 километре автодороги М-4 Дон на территории Богучарского района Воронежской области автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен. ФИО1 по требованию инспектора ДПС предъявил ему документы, в том числе водительское удостоверение на имя ФИО1, со своей фотографией. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Республики Армения с серийной нумерацией «№» на имя ФИО1 изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, он признал полностью. В 2019 году в Республике Армения он заказал поддельное водительское удостоверение на свое имя, за которое нужно заплатил около 30000 рублей. Через несколько дней он получил водительское удостоверение и начал им пользоваться. Он понимал, что водительское удостоверение является поддельным. 

У него в пользовании имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>, который принадлежит его знакомому ФИО6.

02.02.2024 в вечернее время он выехал из г. Ровеньки Белгородской области в Ростовскую область. 02.02.2024 около 21 часов 45 минут его остановили сотрудники ДПС на посту ДПС г. Богучар Воронежской области. Он по требованию инспектора ДПС предъявил ему документы, в том числе водительское удостоверение с серийной нумерацией «№», выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ в Республике Армения. Сотрудник ДПС пояснил ему, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него сомнение в подлинности. В присутствии понятых предъявленное им водительское удостоверение было у него изъято. На вопрос сотрудника ДПС он пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел через своего знакомого в Республике Армения в 2019 году. В результате исследования было установлено, что водительское удостоверение Республики Армения с серийной нумерацией «№» на его имя изготовлено не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории (л.д. 20 – 22).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 02 февраля 2024 года примерно в 21 час 45 минут он был приглашен сотрудником ДПС на пост ДПС г. Богучар в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>. Сотрудник ДПС разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, после чего пояснил, что водитель вышеуказанного автомобиля предъявил водительское удостоверение Республики Армения с серийной нумерацией «№ на имя ФИО1, которое вызывает сомнения в его подлинности. Инспектор ДПС задал вопрос ФИО1 об обстоятельствах приобретения данного водительского удостоверения. ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел в Республике Армения через своего знакомого в 2019 году. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого вышеуказанное водительское удостоверение было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 35 – 36).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 37 – 38).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 02.02.2024 года около 21 часов 45 минут во время несения им службы на посту ДПС, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон» Богучарского район Воронежской области, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. Среди прочих документов водитель предъявил ему для проверки водительское удостоверение Республики Армения с серийной нумерацией «№», которое вызвало у него сомнение в его подлинности, после чего он пригласил двух понятых, в присутствии которых произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения. Согласно справке об исследовании, бланк водительского удостоверения Республики Армения с серийной нумерацией «№» на имя ФИО1 изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. На его вопрос ФИО1 ответил, что данное водительское удостоверение он приобрел в Республике Армения в 2019 году (л.д. 33 – 34).

Вина подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС следует, что у ФИО1 было обнаружено и изъято поддельное водительское удостоверение Республики Армения (л.д. 4).

Из протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было изъято водительское удостоверение Республики Армения с серийной нумерацией «№» на имя ФИО1 с признаками подделки (л.д. 5).

Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что водительское удостоверение «№» на имя ФИО1 было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29 – 30, 31).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк представленного водительского удостоверения Республики Армения с серийной нумерацией «№» на имя ФИО1 изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории (л.д. 27).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него четверых малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, поскольку предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания не могут быть назначены ФИО1 как иностранному гражданину, суд при назначении ему наказания руководствуется положениями п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката Бейдиной Л.Ф. суд полагает взыскать из расчета 1646 рублей за один день участия, за три дня участия в сумме 4938 руб. за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП:

<

***>/366601001, Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, р/сч.:40101810500000010004, БИК: 042007001, УИИ: №, КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда». 

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение республики Армения – хранить при уголовном деле.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Бейдиной Л.Ф. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская