Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Дмитриев С.О., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника – адвоката Себежского филиала ПОКА ФИО2, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: в/ч 

<

адрес>, ИНН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 18 Себежского района Псковской области вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации орудия административного правонарушения. ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и подал на него жалобу. 

В судебном заседании защитник (по ордеру) ФИО2 пояснил, что субъектом правонарушения по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ является собственник древесины, в то время как ФИО1 таковым не является. Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины, требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Кроме того, положения лесного законодательства не распространяются на земельные участки сельхоз назначения, где была спилена древесина, перевозимая ФИО1

Так же защитник указал, что в деле об административном правонарушении имеется два административных протокола, составленных в отношении ФИО1 одним и тем же должностным лицом по ч.5 ст.28.8.1 КоАП РФ, по одному из которых решение мировым судьей не принято. На основании выше изложенного, защитник просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Представитель административного органа, ФИО3, составивший административный протокол, в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, так как считает его законным и обоснованным.

ФИО1 полностью поддержал доводы, изложенные в его жалобе и согласен с мнением своего защитника.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника и представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. Применительно к положениям части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности собственника древесины (грузовладельца) в рассматриваемом случае обусловлено тем, что последний являлся грузоотправителем по договору перевозки грузов, заключенному с перевозчиком, не выполнившим установленные законом обязанности. При этом в силу положений Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившемся в непредставлении сопроводительного документа при транспортировке древесины, при этом правонарушение считается оконченным с момента непредставления сопроводительного документа при транспортировке древесины. Субъектами ответственности являются должностные лица, приравненные к ним индивидуальные предприниматели и юридические лица. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1); сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2); требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3); форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4), в частности постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины". Сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований. в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа; в пункте 2 указывается дата оформления сопроводительного документа; в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с ДД.ММ.ГГГГ); в пункте 8 указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (заполняется при транспортировке древесины автомобильным транспортом); в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины; в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии); в пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам; в пункте 12 указываются фамилия, имя, отчество, должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 565 км автодороги Москва-Балтия, индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушении положения статьи 50.4 Лесного Кодекса Российской Федерации, допустил транспортировку древесины породы сосна на автомобиле под управлением водителя ФИО4, без оформления в установленном порядке сопроводительного документа.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ГЭП и ПК МО МВД России «Себежский» следует, что было остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО4, который перевозил древесину породы сосна и при проверки документов было установлено нарушение Правил порядка заполнения формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 571, а именно: в сопроводительном документе N 2 от ДД.ММ.ГГГГ не верно указан «пункт отправления», «пункт назначения» в пункте 12 не указано имя, отчество лица оформившего сопроводительный документ.

Согласно протокола об административном правонарушении серии 60 АП № от ДД.ММ.ГГГГ, при транспортировки древесины ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пункты 3, 9, 10 и 12 сопроводительного документа на транспортировку древесины. 

В сопроводительном документе на транспортировку древесины (л.д.8) в п. 9 указано: д. Лужки Себежского района, без указания субъекта РФ, в п.10 указано: 

<

адрес>, без указания номера дома и субъекта РФ, в п. 12 не указано имя и отчество, лица оформившего сопроводительный документ, что является нарушением установленных требований. 

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК РФ (л.д. 5-7), в ходе проведенной проверки было установлено, что собственником перевозимой древесины является ФИО5, который заключил договор выпиловки и перевозки древесины с ФИО1 Таким образом, ИП ФИО1. осуществлял транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы защитника и заявителя по жалобе о том, что он не является собственником перевозимой древесины, опровергается имеющимися в материалах дела документами. Так, согласна сопроводительного документа на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ собственником в п.3 указан ФИО1

Кроме того, ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся лицом, уполномоченным собственником древесины на её перевозку, а следовательно, и на составление сопроводительных документов. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), сопроводительным документом ( л.д. 8), договором № (л.д. 15-17); договором об оказании транспортных услуг (л.д.18-19); объяснением водителя ФИО4 ( л.д. 25-26), объяснением ФИО6 ( л.д. 22-23); объяснением ФИО7.( л.д.24)., выпиской из ЕГРИП (л.д. 12-14), иными имеющимися в деле доказательствами.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в осуществлении транспортировки древесины без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства мировой судья правомерно пришли к выводу о наличии оснований для признания индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Однако, при рассмотрении дела, мировой судья не верно установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно то, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся законным владельцем перевозимой древесины, и с согласно постановления мирового судьи, не является её собственником.

Доводы защитника и заявителя по жалобе, о том, что перевозимая древесина была предназначена для личных нужд. В судебном заседании ничем подтверждены не были, напротив ФИО1 в судебном заседании пояснил, что перевозил древесину на пилораму, расположенную по адресу: 

<

...>.

Доводы защитника о том, что требования лесного законодательства не распространяются на земельные участки сельскохозяйственного назначения, являются несостоятельными, поскольку, доказательств о том, что перевозимая индивидуальным предпринимателем ФИО1 древесина, произрастала на таком земельном участке, в материалах дела нет. 

В ходе судебного заседания было установлено, что орудие совершения административного правонарушения в виде автомашины марки Вольво с государственным регистрационным знаком с 167хр53 и прицепом к нему с государственным регистрационным номером ах0016/78, на момент рассмотрения жалобы возвращено законному владельцу ФИО6

В ходе производства по делу об административном правонарушении изъятие транспортных средств и древесины в соответствии со ст. 12.10. КоАП РФ, не производилось, поэтому сведения о возвращении изъятых по делу древесины породы сосна и автомашины марки «Вольво» с прицепом к нему, подлежат исключению из текста постановления. 

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьёй допущено не было. При указанных обстоятельствах считаю, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировым судьёй в полной мере были исследованы все доказательства по делу, характер правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, в связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, поэтому оснований для отмены указанного постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области Распутина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части постановления сведения об изъятых по делу об административном правонарушении транспортных средствах и древесины.

В резолютивную часть постановления внести уточнения: изъятую по делу древесину породы сосна в объеме 39,41 куб.м – вернуть законному владельцу ФИО5.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Судья: С.О. Дмитриев