№ 1-352/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 ноября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Марченко М.В., подсудимого ФИО4, его защитников – адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № 536 и ордер № 220 от 06 ноября 2019 года, адвоката Чукаевой С.Р., представившей удостоверение № 155 и ордер № 128 от 13 ноября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики ФИО5 ФИО7 от 17.04.2019 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 14 суток ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, находясь на пляже водохранилища, расположенного в 

<

адрес> Республики Саха-(Якутия), действуя из личной заинтересованности вызванной желанием управлять транспортным средством, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью доехать до места своего жительства, а именно до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) на автомобиле марки «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный знак №. 

Реализуя задуманное, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, заведомо зная о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, и вновь, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь на участке местности, расположенном на территории пляжа водохранилища в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), заведомо зная о незаконности своих действий, сел на водительское сидение автомобиля марки «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный знак №, после чего, запустив двигатель указанного транспортного средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно начал движение с места парковки, в дальнейшем осуществив управление вышеуказанным транспортным средством, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим, под угрозу безопасность движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, совершив поездку от места парковки до участка местности, расположенном на территории пляжа водохранилища в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), где при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра, в результате чего совершил наезд на стоящий рядом автомобиль и был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», и согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта составила 1,21 мг/л выдыхаемого воздуха).

По данному факту ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Обвиняемым ФИО4 по окончанию дознания, проведенного в сокращенной форме, после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Стрибуль А.А. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель Марченко М.В. полагает, что все условия для проведения судебного заседания в порядке особого производства с учетом изъятий, установленных ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение по ст.264.1 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.314 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ

Судом исследованы следующие письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Показания подозреваемого ФИО4, который подробно сообщил об управлении им в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, будучи подвергнутым постановлением суда административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой подозреваемый ФИО4 показал и рассказал о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, при этом было установлено место, от которого ФИО4 осуществил начало движения на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения и где был задержан и препровождён в Отдел ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району сотрудниками ДПС.

Показания свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он сообщил об обстоятельствах обнаружения ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, при прохождении процедуры освидетельствования на месте было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он передал ключи от своего автомобиля своему приятелю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, в котором они находились был совершен наезд автомобилем, за рулем которого находился пьяный водитель по имени ФИО4.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 33 мин. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Тиида Латио» с государственным регистрационным знаком №.

Акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования на состояние опьянения на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта составила 1,21 мг/л выдыхаемого воздуха).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Honor», содержащий оригинал фрагмента видеозаписи по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor», содержащий оригинал фрагмента видеозаписи по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись впоследствии перекопирована на ОУО-К диск, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие оригиналы и копии документов: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результат освидетельствования на состояние опьянения на бумажном носителе; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Копия постановления Мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО4 было назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы, согласно которым ФИО4 имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИББД, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, юридически ранее не судим.

Заслушав предъявленное обвинение, мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является вменяемым, и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает требование ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которого в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, срок или размер наказания, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО4 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, что при наличии указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, что для исправления ФИО4 возможно назначение ему наказания в виде в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, о невозможности назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Кроме того, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст.264.1 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу ФИО4 не избиралась, в связи с чем отсутствуют основания для ее отмены или изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО4 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результат освидетельствования на состояние опьянения на бумажном носителе; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, перекопированная на DVD-R диск, хранящуюся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Honor», возращенный свидетелю ФИО1 – оставить у последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО4 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: П.А. Илларионов