ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2019 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Закалкина И.И.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Есина В.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

26.06.2009 Ефремовским городским судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

08.09.2009 Ефремовским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 26.06.2009, к 3 годам лишения свободы;

16.09.2009 Ефремовским городским судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Новомосковского городского суда Тульской области от 20.09.2011 и от 26.04.2012) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 08.09.2009 к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 29.08.2014 на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18.08.2014 условно-досрочно на 1 год 2 месяца;

12.02.2015 мировым судьей судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 07.04.2015) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 16.09.2009, к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожденного 16.05.2016 на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 05.05.2016 условно-досрочно на 2 месяца 6 дней,

20.08.2019 Ефремовским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.06.2019 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 46 минут ФИО6 совместно с ФИО2 и ФИО4 находился в гостях у своего знакомого ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

В ходе совместного распития спиртного, в тот же день и в то же время ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3, обусловленных тем, что ФИО3 отлучился в другую комнату совместно с сожительницей ФИО6 ФИО4, испытывая чувство обиды за ФИО6, являвшегося его другом, находясь в жилой комнате указанной квартиры, подверг последнего избиению. После чего 13.06.2019 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 46 минут у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что ФИО3, подвергнутый избиению ФИО2 (в отношении ФИО2 из материалов уголовного дела выделены в отдельное производство материалы административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ) и находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, не осознает происходящего, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из вышеуказанной квартиры, принадлежащего бабушке ФИО3 – ФИО1, с тем, чтобы в дальнейшем обратить его в свою пользу. 

Реализуя свой преступный умысел, 13.06.2019 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 46 минут ФИО6, не ставя в известность о своем преступном намерении находившихся там же ФИО2 и ФИО4, используя сложившуюся конфликтную ситуацию как предлог для сокрытия своего преступного умысла, сообщил последним, что забирает имущество из квартиры в целях оплаты ФИО3 его действий в отношении ФИО4, после чего, действуя в присутствии окружающих, из корыстных побуждений, но осознавая, что не встретит противодействия со стороны состоящих с ним в близких отношениях ФИО2 и ФИО4, и что присутствующий при незаконном изъятии чужого имущества ФИО3 не сознает противоправность этих действий, тайно для последнего, обнаружил и похитил в 

<

адрес> принадлежащие ФИО1: мобильный телефон Huawei Y7 2019 32 GB (DUB-LX1), imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 8498 рублей, цифровой телевизионный приемник D-Color DC921HD стоимостью 871 рубль и LED-телевизор Samsung UE32D4003BW стоимостью 9009 рублей, унеся с собой похищенное, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18378 рублей, который является для ФИО1 значительным, с учетом ее имущественного положения и ежемесячного дохода.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО6, данным им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что он вместе с ФИО2 и ФИО4 пришли к ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного ФИО3 повел в комнату квартиры его девушку ФИО4 для того, чтобы вступить с ней в половую связь. Происходящее в комнате между ФИО3 и ФИО4 увидел ФИО2 и стал избивать ФИО3. После того как он ( ФИО6 ) их растащил, он спросил у ФИО4, будет ли она писать заявление на ФИО3, но последняя сказала, что все было добровольно, но при этом ФИО4 сказала, обращаясь к ФИО3, чтобы тот за произошедшее отдал ей 5000 рублей. ФИО3 к этому времени уже спал пьяный после избиения ФИО2 В этот момент он под предлогом того, что ФИО4 сообщила ФИО3 о том, что тот ей должен отдать 5000 рублей за то, что между ними было, решил похитить в квартире ФИО3 вещи. Он воспользовался тем, что ФИО3 пьяный спит и за ним не наблюдает, и тем, что ФИО4 и ФИО2 думают, что он забирает вещи ФИО3 за долг перед ФИО4, и сообщил ФИО4 и ФИО2 о том, что заберет взамен 5000 рублей у ФИО3 вещи, после чего стал забирать в зале телевизор и цифровую приставку. В зале он также забрал телефон марки Хуавей. Все эти вещи он решил взять самостоятельно, не осведомив о своих намерениях ФИО4 и ФИО2, которые считали, что он так делает из-за обиды на ФИО3, который вступил со ФИО4 в половую связь. Похищенный в квартире у ФИО3 мобильный телефон он передал ФИО2, а остальные вещи – телевизор и приставку он продал таксисту за 1000 рублей. В содеянном он полностью раскаивается, вину признает 

<

данные изъяты>.

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она приобретает квартиру, в которой проживает по адресу: 

<

адрес>, куда она перевезла в все свои вещи, документы о праве собственности на квартиру еще не оформила. 13.06.2019 примерно в 11 час 00 мин она вышла из указанной квартиры, где оставался ее внук ФИО3 и все ее вещи были на своих местах. Также в квартире вместе со ФИО3 в комнате был его знакомый, которого она не знает. После этого она уехала на дачу в 

<

адрес>. Примерно в период с 13 час. 46 мин. до 14 час. 18 мин 13.06.2019 ФИО3 стал ей звонить на ее мобильный телефон, и сообщил, что его избили, а также из квартиры пропал телевизор, телефон и приставка к телевизору. Вернулась она к себе домой примерно в 19 часов 00 минут. В квартире она обнаружила пропажу телевизора марки Самсунг, телефона марки Хуавей, цифровой приставки к телевизору. Как пояснил ей ФИО3, тот распивал в квартире спиртное с двумя мужчинами и в процессе распития спиртного поругался с ними, из-за чего его избили, а затем он уснул или потерял сознание, а когда очнулся обнаружил, что из квартиры пропали вышеуказанные предметы. Все пропавшие вещи принадлежат ей. Она участвовала при осмотре предметов (документов), в ходе которого были осмотрены телевизор марки Самсунг, телефон марки Хуавей, цифровая приставка к телевизору марки D Color, а также упаковочные коробки к телефону и цифровой приставке. При осмотре она убедилась в том, что сошлись имей коды на коробке от телефона и самом телефоне, а также цифры на этикетках под штрих-кодами цифровой приставки и упаковочной коробки от нее. Телевизор она также опознала. Она была ознакомлена с заключением эксперта №№ от 29.07.2019 о стоимости похищенного имущества, общий материальный ущерб от преступления составил 18378 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как никакого иного дохода кроме пенсии у нее нет 

<

данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.06.2019 он привел в квартиру, в которой проживает по адресу: 

<

адрес>, двух парней, одного из которых звали Максим или Дмитрий, и девушку по имени ФИО4. Все вместе они стали распивать спиртное. Из-за выпитого он стал приставать к девушке, а Максиму это не понравилось, из-за чего они поругались. В процессе ссоры парень, которого зовут или Дмитрий или Максим, стал драться с ним. Что дальше происходило, он не помнит, возможно он уснул или потерял сознание. Примерно в 14 часов 00 минут 13.06.2019, он очнулся и заметил, что из зала квартиры пропал телевизор марки Самсунг, телефон марки Хуавей, цифровая приставка к телевизору, предполагает, что их могли вынести вышеуказанные мужчины, с которыми он распивал спиртное. Он не помнит, разрешал ли брать в квартире какие-либо вещи, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.06.2019 он находился вместе с ФИО6 у последнего дома, где также была гражданская жена ФИО6 – ФИО4 и общий знакомый ФИО3. Утром 13.06.2019 вместе с ФИО6, ФИО4, ФИО3 они пришли на 

<

адрес> и зашли в квартиру ФИО3 и продолжили там распивать спиртное. В это время приходила бабушка ФИО3, а потом ушла. ФИО3 и ФИО4 ушли в комнату, а он и ФИО6 остались в зале и распивали спиртное. В процессе распития спиртного ФИО6 стал рассказывать ему, что ФИО3 приставал к ФИО4. После этого он зашел в комнату к ФИО3 и ФИО4, и увидел, что они занимаются сексом. Он нанес несколько ударов ФИО3 по голове, после чего в комнату зашел ФИО6, Вытащив ФИО3 в зал, ФИО6 забрал телевизор, телефон Хуавей, и цифровую приставку. Как он понял, ФИО6 забрал данные вещи за то, что ФИО3 занимался сексом с его гражданской женой ФИО4. Телефон ФИО6 передал ему. Телевизор и цифровую приставку ФИО6 отдал таксисту по имени ФИО5 на автомобиле Рено. Мобильный телефон он выдал сотрудникам полиции 

<

данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.06.2019 она находилась в гостях у парня по имени ФИО3 по 

<

адрес>, там же были ее знакомые ФИО6 и ФИО2. Вместе они распивали спиртное, в процессе чего она ушла в комнату вместе с ФИО3, где уснула. Она не наблюдала, как ФИО6 выносил вещи из квартиры ФИО3, т.к. была в состоянии опьянения 

<

данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым он в июне 2019 года по сообщению диспетчера такси на 

<

адрес> забрал двух мужчин, один из которых был подсудимый. У них с собой были телевизор Самсунг и телевизионная приставка. Они ему пояснили, что эти вещи принадлежат им и они хотят их продать. Он поверил им и купил у них телевизор и приставку за 1000 рублей. Позднее указанные предметы он выдал сотрудникам полиции;

заявлением ФИО1 от 14.06.2019 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 13.06.2019 примерно в 14 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, похитили принадлежащие ей телевизор, мобильный телефон марки Хуавей и приставку к телевизору 

<

данные изъяты>;

справкой УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) о том, что установленный размер пенсии по старости ФИО1 составляет 14231 руб. 54 коп. 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2019 – квартиры ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты упаковочные коробки от похищенных у ФИО1 цифрового телевизионного приемника и мобильного телефона Huawei 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2019 - кабинета следователя № МОМВД России 

<

данные изъяты> с участием ФИО2, в ходе которого у ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон Huawei Y7 2019 32 GB (DUB-LX1), imei 1: №, imei 2: № 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2019 - кабинета следователя № МОМВД России 

<

данные изъяты> с участием ФИО5, в ходе которого у ФИО5 обнаружены и изъяты цифровой телевизионный приемник D-Color DC921HD, LED-телевизор Samsung UE32D4003BW 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2019 – мобильного телефона Huawei, цифрового телевизионного приемника D-Color, LED-телевизора Samsung, упаковочных коробок от цифрового телевизионного приемника и мобильного телефона, изъятых в ходе осмотров места происшествия, согласно которым идентификационные номера предметов идентичны друг другу 

<

данные изъяты>;

заключением товароведческой судебной экспертизы № № от 29.07.2019, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона Huawei Y7 2019 32 GB (DUB-LX1) составляет 8498 рублей, рыночная стоимость цифрового телевизионного приемника D-Color DC921HD составляет 871 рубль, рыночная стоимость LED-телевизора Samsung UE32D4003BW составляет 9009 рублей 

<

данные изъяты>.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3 ФИО2, ФИО4, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также свидетеля ФИО5 в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса свидетелей и потерпевшей, которые были оглашены в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.ст. 42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями и потерпевшей не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей и потерпевшей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Исследованный в судебном заседании протокол допроса ФИО6 в качестве обвиняемого составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО6 допрошен в присутствии защитника с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Изложенные в протоколе допроса показания ФИО6 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснил, что они были даны им добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО6, 13.06.2019 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 46 минут, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО1: мобильный телефон Huawei стоимостью 8498 рублей, цифровой телевизионный приемник D-Color стоимостью 871 рубль и LED-телевизор Samsung стоимостью 9009 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18378 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения потерпевшей ФИО1, которая является пенсионером, размер ее пенсии в месяц составляет 14231 руб. 54 коп., других источников дохода она не имеет, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшей преступлением в размере 18378 рублей, является для нее значительным. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», с учетом того, что присутствовавший при незаконном изъятии ФИО6 имущества потерпевшей ФИО1 ее внук ФИО3 в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, о чем он сам пояснил в своих показаниях, не осознавал противоправность этих действий ФИО6, а также то, что присутствовавшие при этом ФИО4 и ФИО2 состояли с ФИО6 в близких отношениях, поскольку первая является его гражданской женой, а второй его близким другом, в связи с чем ФИО6 рассчитывал, что не встретит с их стороны никакого противодействия, и они действительно не предпринимали никаких мер к пресечению действий ФИО6, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от 20.06.2019 ФИО6 

<

данные изъяты>. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Учитывая указанное заключение экспертов, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО6 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, суд приходит к выводу, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследования преступления, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО6, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления по приговорам Ефремовского районного суда Тульской области от 26.06.2009, от 08.09.2009 и от 16.09.2009, вновь совершил умышленное преступление.

Подсудимый ФИО6 

<

данные изъяты>.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО6, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 20.08.2019 ФИО6 осужден за совершение в период с 22.10.2018 по 13.05.2019 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, то окончательное наказание подсудимому необходимо назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом вышеизложенного и личности подсудимого, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания отбытого по приговору суда от 20.08.2019.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая, что ФИО6 осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 20.08.2019, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу ФИО6 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с даты вынесения приговора суда – с 25.09.2019.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания, наказание, частично отбытое ФИО6 по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 20.08.2019 в виде лишения свободы в период с 20.08.2019 до 25.09.2019.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Huawei, цифровой телевизионный приемник D-Color, LED-телевизор Samsung, упаковочные коробки от цифрового телевизионного приемника D-Color и мобильного телефона Huawei, которые возвращены потерпевшей ФИО1 – оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В.Маликов