Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику OOО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «№» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник ФИО2) и транспортного средства «№» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (собственник ФИО5).

Истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением о страховом возмещении, в адрес истца поступило уведомление о недостаточности документов и в отказе выплате страхового возмещения.

Решением Ханты-мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу истца взыскано 36 900 рублей ущерб, 3 000 рублей моральный вред, 5 000 рублей услуги эксперта, 15 000 рублей услуги представителя, 781 рубль почтовые расходы, 31 350 рублей штраф, 1 700 рублей доверенность.

Общий размер неустойки составляет 54 489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 707 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28 782 рубля.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 54 489 рублей в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору обязательного страхования, в размере 15 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, 382 рубля 48 копеек услуги почтовой связи.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» направил возражение на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дав пояснения согласно искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием двух транспортных средств №» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник ФИО2) и транспортного средства №» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (собственник ФИО5). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены различные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ года истец в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано, в связи с недостаточностью представленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась с претензией о выплате 62 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 25 800 рублей, что подтверждается платёжным поручением № года.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 

<

адрес> года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 96 231 рубль, в том числе из них денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 36 900 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов представителя в сумме 15 000 рублей, денежные средства в счет возмещения убытков в связи с оформлением документов по страховому случаю в сумме 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 31 350 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 781 рубль, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг по составлению и удостоверению доверенности в размере 1 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перечислил взысканное решением суда страховое возмещение истцу, что подтверждается платёжным поручением №

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что страховщик не выплатил в полном объёме необходимую сумму страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в пределах страховой выплаты.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54 489 рублей ((с ДД.ММ.ГГГГ года (62 700 рублей (невыплаченное страховое возмещение) Х № день (количество дней просрочки) = 25 707 рублей 00 копеек + (с ДД.ММ.ГГГГ года (36 900 рублей (невыплаченное страховое возмещение) Х 1% Х 78 дней (количество дней просрочки) = 28 782 рубля), оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, актов расчетов, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учётом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебных заседаниях, расходы истца на оплату услуг представителя в размере в размере 10 000 рублей.

Также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 382 рубля 48 копеек.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 834 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО2 неустойку в размере 54 489 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 382 рубля 48 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 834 рубля 67 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 21 января 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов