АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хакимова И.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой К.В., с участием прокурора Бареевой А.Ф., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Мансурова Н.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 г., которым

ФИО1, родившийся дата, судимый: 

- дата по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока;

- дата по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дата по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, частям 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 6 месяцам лишения в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока;

- дата по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по приговору от дата, окончательно на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого наказания по приговору суда от дата- с 10 по дата

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Мансурова Н.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бареевой А.Ф. полагавшей приговор законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ф-ных признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере дата в адрес РБ при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании Ф-ных вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ф-ных, не соглашаясь с приговором, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, 6 УК РФ просит изменить его путем смягчения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания судом не дана надлежащая оценка смягчающим обстоятельствам. Полагает, что менее строгое наказание должно быть поглощено более строгим наказанием, при этом санкция ч.1 ст. 228 УК РФ составляет 3 года лишения свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель считает его доводы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, приговор без изменения. 

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражения на него, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Ф-ных и его виновности.

Суд подробно привел содержание собственных показаний осуждённого Ф-ных о незаконном приобретении для личного потребления наркотических средств, часть которого употребил, а часть хранил при себе. Указанные сведения согласуются его показаниями на месте преступления от 29 сентября 2023 г. (л.д. 99-104). 

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в целом признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного преступления, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Приведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённого, показаниями свидетеля ФИО2, а также данные, содержащиеся в акте досмотра Ф-ных от 7 августа 2023 г., согласно которому у него были обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом (л.д.25-30), в протоколе осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы от 29 сентября 2023 г., из которого следует, что установлено место совершения преступления (л.д.105-108), в справке физико-химическом исследовании № 19617 от 12 августа 2023 г., согласно которой находящееся в полимерном пакетике внутри другого полимерного пакетика, является наркотическим средством - ?-Пирролидиновалерофеноном (PVP), производным N-метилэфедрона, массой 0,436 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр., возвращено 0,416 грамма вещества (л.д.37), в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 146 от 7 августа 2023 г. и справки о результатах химико-токсикологического исследования № 2308н от 11 августа 2023 г. у Ф-ных установлено состояние опьянения, вызванное веществами, производными N-метилэфедрона и группы каннабиноидов (л.д.32-34), а также и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Указанные показания Ф-ных, свидетеля ФИО2, и содержание объективных доказательств судом обоснованно признаны достоверными, относимыми и допустимыми, они правильно приведены в приговоре в качестве доказательств виновности осуждённого, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Данных о заинтересованности свидетеля при даче показаний в отношении осуждённого оснований для оговора Ф-ных либо его самооговора, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора показания осуждённого и показания других лиц достоверными, установив, что их допросы и иные следственные действия с их участием были проведены с соблюдением установленной законом процедуры, с реализацией права на защиту.

Суд обоснованно признал осуждённого вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, исходя из результатов судебно - психиатрической экспертизы, согласно акту, которой Ф-ных в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

На основе всесторонней оценки изложенных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал этому надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицировал действия Ф-ных по ч.1 ч.1 ст.228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено, как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои права.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности позволили суду прийти к верному выводу о виновности Ф-ных в совершении инкриминированного преступления.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Ф-ных, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции основаны на достаточно полно исследованных материалах дела, в приговоре надлежаще мотивированы, сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не находит оснований.

В качестве смягчающих наказание Ф-ных суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствуют первоначальное объяснение подсудимого от 7 августа 2023 г. и его участие в следственных действиях, направленных на установление и закрепление обстоятельств совершенного им преступления), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, обусловленное наличием у него тяжелых заболеваний, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. 

Что касается наказания, то оно, вопреки доводам апелляционной жалобы назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Ф-ных осуждён, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных осуждённым преступлений, его личность, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, приведенные в приговоре смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении Ф-ных наказания положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Виновному правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, определен и вид исправительного учреждения.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за совершенное преступление, соблюдены, с учетом того, что Ф-ных ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного Ф-ных назначенное за преступление наказание, определено с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) суд апелляционной инстанции, не находит.

Таким образом, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора по указанным в апелляционной жалобе доводам не имеется, судебное решение является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Хакимов

Дело № 22-350/2024, 

судья Акулов А.В.