УИД 74RS0028-01-2023-004985-61

Дело № 2-4194/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Д.В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование не следующие обстоятельства: 24.07.2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Д.В.В. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 1 453 000 рублей, по условиям которого заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 17.10.2019 года право требования к ответчику перешло к ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) НОМЕР. Истцу стало известно, что Д.В.В. умер. ООО «Югория» просит взыскать с наследников Д.В.В. в свою пользу задолженность по договору НОМЕР за период с 25.07.2012 года по 02.06.2014 года в размере 100 000 рублей, из которых: 23 217 рублей 31 копейка - 7,1% от общей суммы основного долга 326 205 рублей 28 копеек, 76 782 рубля 69 копеек - 7,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 1 078 803 рубля 76 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей (л.д.6-8). 

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.В.В., на надлежащего ответчика - ФИО1 (л.д.49).

Истец ООО «Югория» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7,70).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отказе в удовлетворении исковых требований, о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.55). 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.07.2012 года между ОАО Национальный банк «Траст» и К.И.Н. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 453 000 рублей, под 20,00% годовых, со сроком возврата 24 месяца.

Между ОАО Национальный банк «Траст» и Д.В.В. 24.07.2012 года заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение К.И.Н. его обязательств по кредитному договору НОМЕР от 24.07.2012 года.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 28.08.2013 года, вступившим в законную силу 01.10.2013 года с К.И.Н., Д.В.В. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 24.07.2012 года в размере 1 703 674 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга - 1 451 613 рублей 66 копеек; сумма процентов за пользование кредитом за период с 24.08.2012 года по 24.06.2013 года - 227 722 рубля 89 копек; сумма платы за пропуск платежей за период с 24.08.2012 года по 24.06.2013 года - 19 050 рублей; сумма процентов на просроченный долг за период с 24.08.2012 года по 02.07.2013 года - 5 288 рублей 12 копеек, а также сумма государственной пошлины в размере 8 359 рублей 18 копеек с каждого.

На основании указанного решения суда в отношении Д.В.В. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР.

Д.В.В., умер ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 29.07.2016 года произведена замена должника Д.В.В. на ФИО1 по исполнительному листу ВС НОМЕР от 28.08.2013 года, исполнительному производству НОМЕР от 09.09.2015 года, где взыскателем является Национальный банк «Траст» (ПАО).

Также установлено, что 21.07.2017 года задолженность по кредитному договору НОМЕР от 24.07.2012 года в размере 1 712 033 рублей 85 копеек была погашена ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения НОМЕР от 21.07.2017 года. 

На основании произведенной отплаты по кредитному договору ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением к начальнику отдела старшему судебному-приставу Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области с заявлением об окончании исполнительного производства НОМЕР от 09.09.2015 года, возбужденного на основании исполнительного документа НОМЕР от 28.08.2013 года, дело НОМЕР от 01.10.2013 года о взыскании задолженности в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО), с должника: Д.В.В. в размере 1 703 674 рублей 67 копеек и госпошлины 8 359 рублей 18 копеек, общая сумма задолженности 1 712 033 рубля 85 копеек, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

17.10.2019 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключён договор цессии НОМЕР, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заёмным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых цедентом с физическими лицами, в том числе по договору займа, заключенному с К.И.Н. В приложении НОМЕР к договору уступки прав (требований) НОМЕР от 17.10.2019 указаны долговые обязательства К.И.Н. по кредитному договору НОМЕР от 24.07.2012 года в размере 1 405 009 рублей 04 копеек. 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на момент заключения договора цессии НОМЕР от 17.10.2019 года, задолженности ответчика по кредитному договору НОМЕР от 24.07.2012 года была погашена, исполнительное производство окончено в связи с исполнением обязательств по кредитному договору.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 04.08.2021 года, вступившим в законную силу 14.09.2021 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к К.И.Н., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 24.07.2012 года за период с 11.04.2014 года по 02.06.2014 года в размере 100 000 рублей, в том числе: основной долг - 23 217 рублей 31 копейка, проценты - 76 782 рубля 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей отказано.

В настоящее время ООО «Югория» заявлено о взыскании задолженности по договору НОМЕР за период с 25.07.2012 года по 02.06.2014 года в размере 100 000 рублей, из которых: основной долг - 23 217 рублей 31 копейка, проценты - 76 782 рубля 69 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В статье 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.п.17,18). 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от 24.07.2012 года в размере 1 712 033 рублей 85 копеек погашена 21.07.2017 года. 

Исковое заявление в Копейский городской суд Челябинской области направлено ООО «Югория» 20.10.2023 года, что подтверждается конвертом (л.д.29), то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО «Югория» обратилось в Копейский городской суд за защитой нарушенного права за пределами трехлетнего срока исковой данности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 24.07.2012 года за период с 25.07.2012 года по 02.06.2014 года в размере 100 000 рублей надлежит отказать.

Во взыскании с ответчика в пользу ООО «Югория» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 200 рублей, также необходимо отказать в силу ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 24.07.2012 года за период с 25.07.2012 года по 02.06.2014 года в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.