№ 2а-165/19 (№ 2а-2795/18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 04 февраля 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Гусевой С.Ю. 

с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика (УФССП России по Волгоградской области) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по исполнительному производству № по непринятию мер в отношении ФИО5, бездействия начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, выраженное в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов по исполнительному производству №-№ и отсутствии контроля за действиями судебных приставов-исполнителей, и действий начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, выраженных в утверждении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 15 февраля 2018 года о распределении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу одного взыскателя ФИО5 в нарушение ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и определении мер для возврата перечисленных ФИО5 денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с административным иском, ФИО3, указывая, что в Красноармейском РОСП города Волгограда находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО8 денежных средств в его пользу, а также пользу ФИО5 и что денежные средства от реализации арестованного имущества ФИО8, вопреки требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей в феврале 2018 года были перечислены одному взыскателю – ФИО5, хотя должны были быть распределены между двумя взыскателями пропорционально взыскиваемым суммам, что взыскатель ФИО5 не вернул излишне полученные денежные средства по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО4, которой по этому факту предпринято никаких мер не было, и что он, ФИО3, обращался с жалобами к различным должностным лицам службы судебных приставов, которые были удовлетворены, просит (с учётом уточнения административных исковых требований) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по исполнительному производству №-№ по непринятию мер в отношении ФИО5, а также бездействие (действия) начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, выраженное в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов по исполнительному производству №, отсутствии контроля за действиями судебных приставов-исполнителей, а также действия начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 и в утверждении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 15 февраля 2018 года о распределении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу одного взыскателя ФИО5 в нарушение ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и определить меры для возврата перечисленных ФИО5 денежных средств 

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца вышеуказанные административные исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что судебным приставом-исполнителем было допущено перечисление взыскателю ФИО5 денежных средств вопреки требованиям закона о необходимости пропорциональности выплачиваемых взыскателям денежных сумм, то есть без учёта интересов взыскателя ФИО3, что старшим судебным приставом ФИО6 допущено незаконное бездействие, поскольку она не проконтролировала правильность и законность действий судебных приставов-исполнителей, не приняв мер к объединению исполнительных производств в отношении ФИО8 в сводное исполнительное производство и утвердив не соответствующее требованиям закона постановление, а также то, что не соответствует требованиям закона возбуждение до взыскания основных сумм долгов исполнительного производства по взысканию расходов по исполнительному производству. 

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения вышеуказанных административных требований, пояснив, что судебным приставом-исполнителем действительно было допущено нарушение требований закона, что признано незаконным и вышестоящим должностным лицом, однако, со стороны судебных приставов предприняты все возможные меры по их устранению и предпринимаются все возможные меры по дальнейшему взысканию с ФИО8 денежных сумм.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились (о месте, дате его проведения извещены надлежащим образом).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года (с последующим изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ «Об исполнительном производстве»):

задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2),

законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6), 

в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим же Федеральным законом (ч. 2 ст. 6), 

невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6),

возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34), 

денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110),.

денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (ч. 3 ст. 110),

в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч. 1 ст. 111),

при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объёме (ч. 2 ст. 111), 

если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 118-ФЗ «О судебных приставах»:

старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (п. 1),

старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные этим же Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п. 2), 

при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов этим же Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п. 4).

Из исследованных судом письменных доказательств (материалов исполнительных производств и иных документов) усматривается, что:

в Красноармейском РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области 15 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО8 в пользу ФИО3 денежной суммы в 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 42 – 43, 44 – 45),

в том же отделе судебных приставов судебным приставом-исполнителем ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-№ (ранее - №-№) по взысканию с ФИО8 в пользу ФИО5 денежной суммы в 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 34 – 35, 36 – 37),

в том же отделе судебных приставов 01 ноября 2017 года было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО8 расходов по совершению исполнительных действий в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 24), 

в ходе совершения исполнительных действий было реализовано арестованное судебным приставом-исполнителем ФИО10 имущество ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 25 – 33, 38 - 41),

вынесенным в рамках исполнительного производства №-№ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 15 февраля 2018 года, утверждённым начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО6, поступившие на депозитный счёт службы судебных приставов денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в полном объёме были перечислены взыскателю ФИО5 (т. 1 л.д. 46, 47), 

постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10 мая 2018 года исполнительные производства №, № и №-№ объединены в сводное исполнительное производство № (т. 1 л.д. 24), 

по результатам жалобы ФИО3 постановлением заместителя начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО11 от 30 мая 2018 года признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по перечислению денежной суммы одному взыскателю ФИО5 без перечисления какой-либо денежной суммы ФИО3 с возложением на судебного пристава-исполнителя ФИО7 обязанности принять меры по возврату денежных средств, перечисленных в нарушение ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 8, 9 – 10),

30 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес ФИО5 направлено требование о возврате в 3-дневный срок денежной суммы в 

<

данные изъяты> рублей на депозитный счёт службы судебных приставов, с предупреждением, что неисполнение законных требований судебного пристава влечёт административную ответственность по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 11, 12, 13),

по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 вышеуказанное постановление заместителя начальника отдела ФИО11 от 30 мая 2018 года отменено 18 сентября 2018 года заместителем руководителя УФССП России по Волгоградской области (поскольку по существу первоначальной жалобы ФИО3 обжаловались действия начальника отдела как распорядителя денежных средств, поступивших на депозитный счёт службы судебных приставов, в связи с чем рассмотрение жалобы могло иметь место только вышестоящим должностным лицом) с принятием решения об обоснованности первоначальной жалобы ФИО3 от 17 мая 2018 года с признанием неправомерным действий по распределению денежных средств в нарушение требований ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возложением на начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела службы судебных приставов города Волгограда обязанности не допустить подобных нарушений вновь (т. 1 л.д. 14, 15, 16 – 18). 

Исходя из содержания вышеуказанных письменных доказательств, что касается доводов представителя административного истца, связанных с возбуждением исполнительного производства о взыскании с ФИО8 расходов по совершению исполнительных действий, суд считает, что данное обстоятельство не может считаться нарушением прав и законных интересов административного истца ФИО3, поскольку эти расходы в соответствии с ч. 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат возмещению только после удовлетворения в полном объёме требований взыскателя, притом что на погашение этой задолженности какие-либо денежные средства и не направлялись.

Что касается доводов о несвоевременном объединения исполнительных производств в отношении ФИО8 в сводное исполнительное производство, суд также считает, что данное обстоятельство не может считаться нарушающим права и законные интересы административного истца ФИО3, поскольку предусмотренные ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» положения об удовлетворении, в случае недостаточности для удовлетворения одной очереди в полном объёме взысканной с должника денежной суммы, пропорционально причитающейся каждому взыскателю указанных в исполнительных документах суммах подлежат применению независимо от того – объединены ли или нет исполнительные производства в сводное исполнительное производство. 

Из приобщённых к материалам административного дела копий документов дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 следует, что уже в ходе судебного разбирательства по административному иску ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО12 по факту неисполнения требования судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возврате на депозитный счёт службы судебных приставов денежной суммы в 

<

данные изъяты> рублей 14 декабря 2018 года в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО6 от 14 декабря 2018 года ФИО5 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, что касается длительности срока принятия решения о составлении в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год, то есть этот срок, несмотря на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 был составлен только в декабре 2018 года, судебным приставом-исполнителем был соблюдён и возможность составления протокола об этом административном правонарушении – утрачена не была, в связи с чем суд считает, что длительность срока составления протокола об административном правонарушении не может быть признана нарушающими права и законные интересы ФИО3 и незаконным с точки зрения положений ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, по факту неисполнения вышеуказанного требования судебного пристава-исполнителя ФИО4 со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО8 – приняты меры, вытекающие из требования судебного пристава-исполнителя, о которых предупреждался ФИО5, притом что иных мер по неисполнению требования судебного пристава-исполнителя, которые могли бы быть применены к такому участнику исполнительного производства как взыскателю законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве – не предусматривается. 

В связи с изложенным бездействие, выраженное в непринятии возможных мер по факту неисполнения требования судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2018 года по сводному исполнительному производству в отношении ФИО8, на настоящее время – прекращено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 о признании этого бездействия незаконным и возложения в этой связи каких-либо обязанностей на кого-либо из административных ответчиков уже не усматривается. 

Из приобщённых к материалам административного дела копий материалов сводного исполнительного производства в отношении ФИО8 усматривается, что судебным приставом-исполнителем по нему регулярно направляются запросы в различные государственные учреждения и иные организации, направленные на установление наличия и местонахождения имущества ФИО8, совершаются исполнительные действия (выносятся необходимые постановления, направленные на понуждение должника к полному исполнению исполнительных документов и взыскание его имущества), то есть исполнение исполнительного документа о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 денежной суммы – продолжается, возможность взыскания этой задолженности – не утрачена, в связи с чем оснований для вывода о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника Красноармейского РОСП города Волгограда по исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 денежной суммы, по мнению суда – не имеется. 

Что же касается действий по перечислению в феврале 2018 года поступившей от реализации имущества ФИО8 денежной суммы в полном объемё одному взыскателю (ФИО5) без перечисления административному истцу ФИО3 части денежной суммы, пропорциональной сумме требований, то суд считает, что эти действия не соответствовали ч. 1 ст. 110 и ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, неправомерность этих действий уже признана в установленном законом порядке по результатам рассмотрения жалоб ФИО3 постановлением заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области, в связи с чем в дополнительном признании их незаконными ещё и судебным решением – не требуется необходимости. 

При этом суд находит необходимым отметить, что перечисленная ФИО5 денежная сумма не превышает сумму требований (1 515 700 рублей) по исполнительному документу в его пользу, притом что задолженность по этому исполнительному документу полностью не погашена до настоящего времени и продолжает иметь место, в связи с чем для взыскателя ФИО5 по отношению к общей сумме задолженности перед ним перечисленные ему денежные средства, в том числе и в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о возвращении которых ему направлялось требование – не является излишне полученной. 

С учётом вышеизложенного суд не усматривает возможности применения каких-либо мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ФИО3, поскольку возможность применения в данном случае в отношении взыскателя (каковым является ФИО5) каких-либо принудительных мер непосредственно судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве – не предусматривается.

При таких обстоятельствах, поскольку удовлетворение административных исковых требований о признании действий (бездействия) органов и организаций, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и их должностных лиц, связано с наличием способов восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а такие способы в данном случае, по мнению суда, отсутствуют, суд не находит оснований и для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, выраженное в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов по исполнительному производству №, отсутствии контроля за действиями судебных приставов-исполнителей, действий начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, выраженных в утверждении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 15 февраля 2018 года о распределении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу одного взыскателя ФИО5 в нарушение ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и определении мер для возврата перечисленных ФИО5 денежных средств 

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО3 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 178, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по исполнительному производству № по непринятию мер в отношении ФИО5, бездействия начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, выраженное в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов по исполнительному производству №-№ и отсутствии контроля за действиями судебных приставов-исполнителей, и действий начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6, выраженных в утверждении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 15 февраля 2018 года о распределении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу одного взыскателя ФИО5 в нарушение ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и определении мер для возврата перечисленных ФИО5 денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский

Решение в окончательной форме изготовлено – 11 февраля 2019 года.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский