Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Апрелевой Ю.А.,

при секретаре Гольцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснокамска Гаврилова В.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Яшновской Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Краснокамска Третьякова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления государственного обвинителя об отмене приговора, мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея корыстный преступный умысел на хищение денежных средств ПАО «Почта Банк» путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, пришел на стойку продаж, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - где выступая в качестве заемщика, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, передал свой паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Краснокамска Пермской области, сотруднику банка для оформления кредитного договора с ПАО «Почта Банк» на сумму 82810 рублей. При оформлении заявления ФИО1 умышленно предоставил сотруднику банка заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы, размере заработной платы. После получения положительного решения ПАО «Почта Банк» сотрудником банка был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которому он получил потребительский кредит в размере 82 810 рублей и застраховал свою жизнь на сумму 140 000 рублей. После того, как ФИО1 подписал кредитный договор, с расчетного счета ПАО «Почта Банк» на личный расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 82 810 рублей, часть из которых согласно кредитного договора в сумме 2 730 рублей были удержаны в качестве уплаты комиссий по суперставке, и 10 080 рублей были перечислены на счет страховой компании «ВТБ Страхование». После оформления кредита ФИО1, получив у сотрудника банка кредитные документы, не намереваясь выплачивать деньги ПАО «Почта Банк», завладел денежными средствами, тем самым совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в дальнейшем обязательства по кредиту не исполнял, ежемесячно взносы наличных денежных средств на расчетный счет ПАО «Почта Банк» не осуществлял, причинив материальный ущерб ПАО «Почта Банк» на общую сумму 82 810 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и ему в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде одного года одного месяца ограничения свободы, с установлением ограничений.

На приговор суда прокурором г. Краснокамска подано апелляционное представление, в котором прост приговор отменить, в связи с нарушением уголовного, уголовно-процессуального закона и несправедливостью наказания. Мотивирует это тем, что в вводной части приговора неправильно указаны сведения об отбытии ФИО1 наказания: осужден Краснокамским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок отбытия наказания снижен до 11 месяцев, по постановлению Соликамского городского от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбьггая часть наказания заменена на 2 месяца ограничения свободы. Вмененное преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы. Однако на момент рассмотрения дела судом данное наказание было отбыто. Сведения об отбытии данного вида наказания следовало указать в вводной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании осуждённый ФИО1, защитник - адвокат ФИО6 с представлением согласны.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционного представления и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.159.1 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается.

Однако приговор подлежит изменению, поскольку судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Допущенное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому приговор мирового судьи подлежат изменению.

С учетом того, что присоединение неотбытой части наказания было совершено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, указание о назначении наказания по совокупности приговоров подлежит исключению, наказание, назначенное ФИО1 по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать отбытым.

По доводам апелляционного представления вводная часть приговора подлежит изменению, в связи с допущенными неточностями при указании сведений об отбытии наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Указать в вводной части приговора сведения об 

<

данные изъяты>

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 

<

данные изъяты>. Установленные судом ограничения и обязанности оставить прежними. Приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.А. Апрелева