Судья фио дело № 7-14864/2025

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Торговая Независимая Компания» на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговая Независимая Компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Таганского районного суда адрес от 21.08.2025 ООО «Торговая Независимая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Торговая Независимая Компания» фио ставит вопрос об отмене названного выше постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. 

Законный представитель ООО «Торговая Независимая Компания» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитника Лобовикова М.Ю., который доводы жалобы поддержал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Лобовикова М.Ю., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. 

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 29.08.2024 в 16 часов 45 минут по адресу: адрес, г.адрес, в районе адрес, земельные участки: с кадастровыми номерами: 50:110050501:185 и 50:11:0050501:186 в ходе проведения сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено нарушение ООО «Торговая Независимая Компания» п.4, п.4.2 ст. 13, 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в том, что ООО «Торговая Независимая Компания» привлекло к трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина адрес, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу либо патента.

Действия ООО «Торговая Независимая Компания» квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Торговая Независимая Компания» указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: распоряжением заместителя начальника ГУ МВД РФ по адрес о проведении государственного контроля от 10.12.2024; протоколом осмотра территории от 29.08.2024 с приложенной к нему фототаблицей; письменными объяснениями гражданина адрес и копиями документов иностранного гражданина; объяснениями фио от 29.08.2024; постановлением судьи Красногорского городского суда адрес от 30.08.2024 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес, договором подряда №04-04/24 СП между ООО «ПСК «Высота» и ООО «ТНК» от 04.04.2024 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Многоэтажного жилой комплекс с офисными помещениям и подземным гаражом-стоянкой»; договором подряда №12-03/24СП между ООО «ПСК «Высота» и ООО «ТНК»; договором подряда №04/06/24/СТР от 04.06.2024 между ООО «ПСК «Высота» и ООО «ТНК»; списком работников ООО «ТНК» для проведения монолитных работ в период 01.08.2024 - 01.09.2024 за подписью генерального директора ООО «ТНК» фио; локальным сметным отчетом на выполнение комплексных работ по строительству объекта «Многоэтажный жилой комплекс с офисными помещениями и подземным гаражом-стоянкой (корпус 1) расположенный по адресу: адрес, у адрес, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: №50:11:0050501:185 и №50:11:0050501:186 между ООО «ПСК «Высота» и ООО «ТНК»; графиком выполнения работ и графиком финансовых работ приложенными к договору подряда №04-04/24СП от 04.04.2024; актом приема-передачи строительной площадки №2 от 04.04.2024 между ООО «ПСК «Высота» и ООО «ТНК»; актом приема-передачи строительной площадки №1 от 12.03.2024 между ООО «ПСК «Высота» и ООО «ТНК»; платежными поручениями ООО «ПСК «Высота» и ООО «ТНК» №328 и 329 от 09.09.2024; актом проверки №1/854 от 17.12.2024 в отношении ООО «ТНК»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от 17.12.2024; ответом ИФНС по адрес о предоставлении сведений 2 НДФЛ в отношении работников компании; ответом за запрос ГУ МВД РФ по адрес о направлении ООО «ТНК» в миграционный орган сведений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами; ответом за запрос ГУ МВД РФ по адрес об отсутствии сведений о направлении ООО «МАК» в миграционный орган сведений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами за 2024 год; письменным объяснением сотрудников ООО «ТНК» фио, фио; письменным объяснением сотрудника ООО «ПСК Высота» фио; информационным письмом генерального директора ООО «ПСК Высота» фио; рапортом инспектора ОАР ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес от 12.02.2025; рапортом инспектора ОАР ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес от 31.01.2025; объяснениями фиоу. и трудовым договором между ООО «ТНК» и указанным иностранным гражданином; протоколом об административном правонарушении от 12.02.2025, составленным в отношении ООО «ТНК» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и иными материалами представленными в деле.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Торговая Независимая Компания» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Копия протокола вручена ООО «Торговая Независимая Компания» ( л.д. 229). Оснований для признания недопустимым и исключении из числа доказательств по делу списка работников ООО «ТНК» за период с 01.08.2024 по 01.09.2024 не имеется, поскольку данный документ в совокупности с иными доказательствами несет в себе информацию, необходимую для принятия обоснованного решения, касающегося наличия или отсутствия вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения.  

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

Действия ООО «Торговая Независимая Компания» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности ООО «Торговая Независимая Компания» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «Торговая Независимая Компания» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.  

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО «Торговая Независимая Компания», отклонены судом. 

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск обществом конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.  

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников и рапортами сотрудников миграционной службы, согласно которым в ходе выездной проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО «Торговая Независимая Компания» гражданина адрес

Кроме того, в своих письменных объяснениях фио, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, указал, что осуществляет трудовую деятельность в качестве рабочего на строительном объекте многоэтажного жилого комплекса, заказчиком которого является ООО «ПСК Высота». Оснований полагать показания фио недостоверными у суда второй инстанции не имеется. 

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин фио осуществлял трудовую деятельность не в ООО «Торговая Независимая Компания», а у иного юридического лица субподрядчика ООО «МАК», с которым у общества заключены гражданско-правовые договоры на строительные работы, направлен на переоценку, установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Данный довод подлежит отклонению, т.к. был предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.  

Возможность привлечения иностранного работника к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст.282 ТК РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.

В силу положений ст.11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Наличие гражданско-правовых отношений между подрядчиком ООО «Торговая Независимая Компания» и иными субподрядчиками, в т.ч. ООО «Мак» об исполнении обязательств по договору, о порядке взаиморасчетов и подписании актов выполненных работ, об ответственности сторон по договору, о порядке его расторжения не являются предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, а потому, судья районного суда пришел к правильному выводу, с учетом доказательств по делу, что иностранный гражданин, был допущен к трудовой деятельности без наличия разрешения на ее осуществление с согласия работодателя и осуществлял трудовую деятельность именно в ООО «Торговая Независимая Компания».

Кроме того, следует учесть, что миграционным органом в ходе проведения проверки проверялись доводы ООО «Торговая Независимая Компания» о том, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мак», в т.ч. путем направления запросов в Налоговую службу, отдел трудовой миграции ГУ МВД РФ по адрес, при этом указанные государственные органы не подтвердили факта осуществлений ООО «МАК» налоговых отчислений в бюджет за иностранных граждан, а также подачу ООО «МАК» сведений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами в т.ч. на юридически значимые периоды времени. 

К представленным в дело копиям документов, т.ч. списку работников от 27.08.2024 суд относится критически, поскольку, как было отмечено выше, в своих письменных объяснениях от 29.09.2024 иностранный гражданин фио ничего не сообщил об ООО «Макс» как о своем работодателе. Не сообщил он об этом и суде первой инстанции. Кроме того, в ходе судебного разбирательства суду не были представлены объективные доказательства, подтверждающие данный факт, в т.ч. доказательства оплаты ООО «Мак» труда иностранного гражданина и др. доказательства, подтверждающие исполнение ООО «Мак» обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ в отношение фио

В своем письменном объяснении представитель заказчика ООО «ПСК Высота» фио пояснил, что все обязанности соблюдения миграционного законодательства на строительном объекте возложены договором именно на ООО «Торговая Независимая Компания», что подтверждается положениями п.9.10 договора подряда от 04.06.2024, согласно которому в случае привлечения для выполнения работ иностранных граждан подрядчик обязан самостоятельно обеспечивать их легализацию, соблюдение требований миграционного законодательства, нести ответственность перед уполномоченными органами в отношении указанных работников.  

При таких обстоятельствах вина ООО «Торговая Независимая Компания» в совершении вмененного правонарушения полностью доказана.

Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, о допросе свидетелей фио, фио, фио, о передаче дела для рассмотрения по подведомственности Красногорский городской суд адрес, о назначении по делу почерковедческой экспертизы, о вызове и допросе в качестве свидетелей иностранных граждан фио, фиоу. и др., об исключении из числа доказательств документов не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в тексте постановления, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, всем представленным стороной защиты доказательствам, в т.ч. и заключению специалиста Мосстройэкспетизы, суд дал оценку в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.   

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статьями 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель юридического лица не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьёй 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.   

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет 1 год с момента выявления правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено судом 21.08.2024, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Торговая Независимая Компания», которое 29.08.2024 привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина.  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговая Независимая Компания» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.