Дело № (2-9546/2023)

УИД 50RS0№-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 с требованием об установлении бессрочного частного сервитута в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д.Мильково, участок № с кадастровым номером №, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с/о Картинский, д.Мильково, участок № с кадастровым номером №, согласно приведенной истцом схеме границ.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с/о Картинский, д.Мильково, ответчику принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д.Мильково, который отделяет земельный участок ФИО1 от дороги общего пользования. Иным способом, кроме как по земельному участку, находящемуся в собственности ФИО2, истец не имеет возможности проехать на свой земельный участок с дороги общего пользования. 

Истец указал, что в настоящее время вынужден доезжать до своего земельного участка по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Совхоз им.Ленина», физическому лицу. Выезд на земельный участок с кадастровым номером № оборудован шлагбаумом с постом охраны, сквозной проезд на автомобиле происходит по производственной зоне, где в рабочие часы производятся текущие работы и передвигаются люди. Схема движения на части указанного земельного участка не установлена. 

<

адрес> осуществляется по накатанной колее по краю поля, на котором произрастают сельскохозяйственные культуры. Грунтовая дорога отсутствует. Поскольку на земельном участке с кадастровым номером № находятся строения собственника, на въезде установлены ворота. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок, приложив к письму проект соглашения об установлении частного сервитута и схему границ сервитута, ответа на указанное письмо на момент подачи иска не поступило, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/о Картинский, д.Мильково. Право собственности на указанный участок возникло у истца на основании заключенного с ФИО5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из поступившего в суд дела правоустанавливающих документов на земельный участок № с кадастровым номером 50:21:050306:685 по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, д.Мильково, усматривается, что указанный земельный участок принадлежит ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 50-АБ №.

В целях разрешения возникшего спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертиза и право».

Согласно выводам экспертов ООО «Экспертиза и право», изложенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы (архивный №СЗЭ-54-ЭП-КВД-09-2023 от ДД.ММ.ГГГГ), в результате проведенного исследования установлено, что в настоящее время (на момент проведения экспертизы) доступ в виде прохода к земельному участку истца ФИО6 с кадастровым номером №, от земель общего пользования, минуя соседние земельные участки, имеется; проход возможно осуществить посредством тропинки, проходящей с юго-запада, через территорию земель неразграниченной государственной собственности. Кроме того, в результате проведенного исследования также установлено, что на момент проведения экспертизы доступ в виде проезда к земельному участку истца от земель общего пользования, минуя соседние земельные участки, отсутствует; проезд возможно осуществить только посредством установления сервитута на земельные участки смежных землепользователей. 

Такими земельными участками, в частности, могут быть: земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 (расположен на северо-западе от земельного участка с кадастровым номером №); земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности третьему лицу, которое не принимает участия в деле (расположен на северо-западе от земельного участка с кадастровым номером №). 

Учитывая вышеизложенное, с учетом проведенного исследования, экспертом сделан вывод о том, что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, не является единственно возможным способом для осуществления прохода и проезда истца ФИО6 к своему земельному участку с кадастровым номером №.

При этом эксперт определил, что в случае устройства проезда в соответствии с нормами и стандартами СНиП, установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, будет являться наименее обременительным вариантом (относительно варианта установления сервитута на земельный участок третьего лица №), так как займет меньшую площадь.

На основании проведенного исследования экспертами были разработаны варианты установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, для осуществления проезда к земельному участку истца, с учетом норм и стандартов СНиП.

Экспертами предложено 2 варианта установления сервитута, одним из которых является вариант № установления сервитута для осуществления проезда к земельному участку истца, который предполагает установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, для осуществления проезда к земельному участку ФИО4 с кадастровым номером № от автомобильных дорог общего пользования и земель общего пользования. По результатам визуального обследования эксперт определил, что в границах, а также вблизи части земельного участка ответчика, предполагаемой к установлению сервитута, частично отсутствует дорожная одежда (временная или постоянная); кроме того, расположены следующие объекты: 

часть ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № со стороны земель общего пользования, по характерным точкам п1-п2-п3; 

часть ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №, по характерным точкам п4-п5;

хозяйственное строение (сарай) по характерным точкам 56-п7-п8-п9;

столб (опора) воздушной ЛЭП в характерной точке п10;

многолетние насаждения (деревья).

Таким образом, для организации проезда по данному варианту необходимо проведение мероприятий по приведению земельного участка истца с кадастровым номером №, а также территории, находящейся в непосредственной близости от него, в соответствующее состояние; состав таких мероприятий должен включать в себя: демонтаж части ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам п1-п2-п3; демонтаж части ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам п4-п5; перенос хозяйственного строения (сарая) по характерным точкам п6-п7-п8-п9; перенос столба (опоры) воздушной ЛЭП, расположенного в характерной точке п10, за пределы предполагаемой траектории движения автомобильного транспорта; вырубку многолетних насаждений (деревьев); работы по устройству дорожной одежды (временной или постоянной) с целью предотвращения значительной эрозии грунтовых слоев под действием транспортным средств.

Экспертами приведено следующее описание местоположение границ сервитута с каталогом координат его характерных (поворотных) точек и площадью:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

0.80 

В варианте № эксперты предложили установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности третьему лицу, которое не принимает участия в деле, для осуществления проезда к земельному участку истца от автомобильных дорог общего пользования и земель общего пользования.

По результатам визуального обследования эксперты определили, что в границах, а также вблизи части земельного участка третьего лица с кадастровым номером №, предполагаемой к установлению сервитута, частично отсутствует дорожная одежда (временная или постоянная); кроме того, расположены следующие объекты: 

часть ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № со стороны земель общего пользования по характерным точкам п11-п12;

часть ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам п13-п14; 

столб (опора) воздушной ЛЭП в характерной точке п15.

Для организации проезда по данному варианту необходимо проведение мероприятий по приведению земельного участка третьего лица с кадастровым номером №, а также территории, находящейся в непосредственной близости от него, в соответствующее состояние, состав таких мероприятий должен включать в себя: демонтаж части имеющегося ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам п11-п12; демонтаж части имеющегося ограждения земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам п11-п12; перенос столба (опоры) воздушной ЛЭП в характерной точке п15 за пределы предполагаемой траектории движения транспорта; работы по устройству дорожной одежды (временной или постоянной) с целью предотвращения значительной эрозии грунтовых слоев под действием транспортных средств.

Из вывода по вопросу № экспертного заключения следует, что проход к земельному участку ФИО4 возможно осуществить посредством тропинки, проходящей с юго-запада, через территорию земель неразграниченной государственной собственности. Таким образом, возможно обеспечить проход к земельному участку истца иным способом, нежели установление сервитута на земельные участки смежных землепользователей. Однако не представляется возможным обеспечить подъезд к земельному участку с кадастровым номером № иным способом, нежели установление сервитута на земельные участки смежных землепользователей.

Суд принимает за основу заключение экспертов ООО «Экспертиза и право» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «Экспертиза и право», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит их обоснованными в связи со следующим. 

В соответствии со ст. ст. 6 и 11.1 ЗК РФ объектом земельных отношений могут быть только земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленных порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу данной нормы права условием для обращения в суд является не само по себе получение отказа в определенной форме, а недостижение сторонами соглашения об установлении сервитута, то есть наличие между ними спора.

Поскольку направленное истцом в адрес ответчика соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № оставлено ФИО2 без ответа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами соглашение об установлении сервитута не достигнуто.

В рассматриваемом случае достоверно установлено, что возможность свободного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с/о Картинский, д.Мильково, участок №, без установления сервитута отсутствует, получить путем прохода и проезда доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможно только через земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, требование истца об установлении сервитута подлежит удовлетворению.

Определяя вариант установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, для обеспечения доступа истцу к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Как указано выше, экспертом, по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы предложено два варианта установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Согласно первому варианту установления сервитута для осуществления проезда к земельному участку истца, который предполагает установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, для осуществления проезда к земельному участку ФИО4 с кадастровым номером № от автомобильных дорог общего пользования и земель общего пользования предложено проведение мероприятий по приведению земельного участка истца с кадастровым номером №, а также территории, находящейся в непосредственной близости от него, в соответствующее состояние; состав таких мероприятий должен включать в себя: демонтаж части ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам п1-п2-п3; демонтаж части ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам п4-п5; перенос хозяйственного строения (сарая) по характерным точкам п6-п7-п8-п9; перенос столба (опоры) воздушной ЛЭП, расположенного в характерной точке п10, за пределы предполагаемой траектории движения автомобильного транспорта; вырубку многолетних насаждений (деревьев); работы по устройству дорожной одежды (временной или постоянной) с целью предотвращения значительной эрозии грунтовых слоев под действием транспортным средств.

Также согласно второму варианту установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности третьему лицу, которое не принимает участия в деле, предложено проведение мероприятий по приведению земельного участка третьего лица с кадастровым номером №, а также территории, находящейся в непосредственной близости от него, в соответствующее состояние, состав таких мероприятий должен включать в себя: демонтаж части имеющегося ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам п11-п12; демонтаж части имеющегося ограждения земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам п11-п12; перенос столба (опоры) воздушной ЛЭП в характерной точке п15 за пределы предполагаемой траектории движения транспорта; работы по устройству дорожной одежды (временной или постоянной) с целью предотвращения значительной эрозии грунтовых слоев под действием транспортных средств.

Поскольку вариант установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предложенный экспертом, будет наиболее обременительным для третьего лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку займет большую площадь участка, нежели предложенный вариант установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь, является наименее обременительным, поскольку займет меньшую площадь участка, а поэтому суд считает необходимым установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № именно по данному варианту, согласно следующим координатам поворотных точек и площадью:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Таким образом, суд полагает возможным установить сервитут по варианту №, представленному в заключении судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута - удовлетворить.

Установить сервитут (право ограниченного пользования), границы и площадь сервитута, согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Развилковское, 

<

адрес>, участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт: №, выданный Видновским ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № для целей обеспечения прохода и проезда собственника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> слобода 

<

адрес> Респ.Азербайджан, паспорт: №, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с/о Картинский, 

<

адрес>, участок №, в границах по точкам и с координатами согласно заключению судебной экспертизы.

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Гоморева