№ 5-65/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г. Кемь Республика Карелия 05 сентября 2018 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия (

<

адрес>) 

Гонтарь Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

муниципального унитарного предприятия «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство», юридический адрес: 

<

адрес>; фактический адрес расположения: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении: муниципальное унитарное предприятие «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «Кемское ЖКХ») в период с 10ч.30мин. до 11ч.00мин. 09 августа 2018 года при оказании услуг по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, допустило нарушение обязательных требований: ст. 11, п. 3 ст. 39 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, выразившееся в том, что:

- помойница, размещенная на дворовой территории, переполнена. Наземная часть помойницы частично разрушена, отсутствует крышка с решеткой для отделения твердых фракций, вследствие чего МУП «Кемское ЖКХ» нарушены: п. 2.3.1; п. 2.3.4; п. 2.3.5 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарных правил содержания территорий населенных мест»;

- территория вокруг помойницы захламлена бытовым мусором (полиэтиленовые пакеты, бутылки и др.), вследствие чего МУП «Кемское ЖКХ» нарушены требования п. 2.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- не представлен договор на проведение дератизационных мероприятий по адресу: 

<

адрес>. Не обеспечено выполнение основных профилактических: инженерно-технических, санитарно-гигиенических мероприятий по защите от грызунов, созданию неблагоприятных для их жизнедеятельности условий, препятствующих их миграции (расселению), вследствие чего МУП «Кемское ЖКХ» нарушены требования п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дератизационных мероприятий». Нарушение данных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Представитель МУП «Кемское ЖКХ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного заседания. Уважительных причин не явки не представлено. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – зам. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, составленный административный материал поддерживает.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно диспозиции ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как установлено в ходе судебного заседания материалы дела не содержат доказательств того, что управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет МУП «Кемское ЖКХ». Данный дом в перечень домов, управление которыми осуществляет МУП «Кемское ЖКХ» не входит, что следует из приложения № 1 к договору управления многоквартирным домами от 01 сентября 2015 года. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 19 ноября 2016 года, на собрании собственниками вышеуказанного дома принято решение о выходе из управляющей компании МУП «Кемское ЖКХ» и выборе непосредственного управления. 

Учитывая, что МУП «Кемское ЖКХ» не осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>, собственники жилого помещения осуществляют непосредственное управление, в действиях МУП «Кемское ЖКХ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия «Кемское жилищно-коммунальное хозяйство» – прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья: Л.В. Гонтарь