Дело № 12-19/2021

УИД75RS0003-1-2021-000065-84

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 марта 2021 г. судья Железнодорожного районного суда г.Читы Лытнева Ж.Н., при секретаре Евстафьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... от 04 декабря 2020 г. врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2, 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением ... от 04 декабря 2020 г. врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. С указанным постановлением она не согласна по следующим основаниям. Действительно, в августе 2020 г. она была остановлена сотрудниками ГИБДД в Краснодарском крае, якобы за нарушение правил обгона и выезда на встречную полосу и в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении. Со слов сотрудников ГИБДД она совершила выезд на полосу встречного движения при обгоне. При составлении протокола она попросила показать видеозапись её нарушения, на что сотрудник ответил, что запись покажут ей при вынесении постановления и если выезда не было, дело прекратят. По этой причине с протоколом она была согласна. Материалы она просила направить для рассмотрения по месту её временного проживания, а именно в .... Кроме того, в момент остановки сотрудниками ГИБДД она ехала в г. Анапа. Спустя время они поехали из н. Анапа в г. Саранск и посмотрели место, где она якобы совершила административное правонарушение. На месте выяснилось, что в тот момент автомобилем управлял её муж. Камеры стоят на расстоянии от экипажа ГИБДД, и в промежутке этого расстояния они поменялись с мужем местами. 16 декабря 2020 г. она узнала, что материалы по делу об административном правонарушении были направлены в г. Читу, однако по месту регистрации: ... она также не извещалась. Таким образом, она не смогла ознакомиться с материалами, дать пояснения по существу, заявить ходатайство о просмотре видеозаписи, чем было нарушено её право на защиту. Просила постановление о привлечении её к административной ответственности отменить как незаконное.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. В связи с тем, что имеются данные о надлежащем её извещении о месте и времени рассмотрения дела и не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

ОГИБДД УМВД России по г. Чите краю уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, заявлений и ходатайств не направил. 

Изучив административный материал, судья установила следующие обстоятельства.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил дорожного движения).

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из дела усматривается, что 17 августа 2020 года в 17 час. 56 мин. по адресу: 19 км. трассы Стародеревенская-Ленинградская-Кисляковская ст. ленингралская, водитель транспортного средства марки Ссангйонг, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является П. Д.М., под управлением ФИО1, в нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения при наличии в попутном направлении двухполосного движения и дорожной разметки 1.1 выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Событие административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от 18 августа 2020 г., схемой места совершения административного правонарушения от 17 августа 2020 г.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, со ссылкой на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял её муж П. Д.М., являются необоснованными, поскольку таких сведений материалы дела не содержат. ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указана как лицо, управлявшее транспортным средством, с протоколом она была согласна, каких-либо замечаний по этому поводу не высказывала. Ссылка на камеры видеофиксации несостоятельна, поскольку административное правонарушение установлено не с использованием средств видеофиксации, а непосредственно сотрудником ГИБДД.

Подлежит отклонению и довод жалобы о нарушении права на защиту, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: ..., в связи с чем должностным лицом ОМВД России по Ленинградскому района материал об административном правонарушении был направлен для рассмотрения по месту регистрации П. В.В. – в ОГИБДД УМВД России по г. Чита.

ФИО1 уведомлялась по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чём ей было направлено уведомление 01 декабря 2020 г., что подтверждается почтовым идентификатором ФГУП «Почта России». Письмо ФИО1 не получено, возращено за истечением срока хранения. 

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Росийской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Указанное положение применимо также и к данным правоотношениям.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление ... от 04 декабря 2020 г. врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Железнодорожный районный суд ... в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Лытнева Ж.Н.