П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г.Мурманск 

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре Гончаровой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона ЗВАНИЕ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пронькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части *****, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, ***** образованием, не судимого, *****, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

14 августа 2016 года около 07 часов возле дома №92 по улице Набережная в городе Кандалакша ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения грубо нарушал общественный порядок, в связи с чем очевидцами был вызван наряд полиции. В 08-м часу указанного дня по данному вызову прибыл наряд вневедомственной охраны полиции, в состав которого входил ЗВАНИЕ Н.Р.А. Исполняя возложенные должностные обязанности и действуя в рамках предоставленных полномочий, Н.Р.А. находясь в форме сотрудника полиции в районе перекрёстка улиц Набережная и Партизанская в городе Кандалакша, желая пресечь противоправные действия ФИО2, с целью установления личности нарушителя общественного порядка, подошёл к нему и представившись, попросил предъявить документ удостоверяющий личность для составления административных материалов. Осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, ФИО2 выполнил данное требование и передал ему свой паспорт. Однако, не желая быть привлеченным к ответственности за совершенное административное правонарушение, с целью воспрепятствовать действиям полицейского, нанёс Н.Р.А. два удара кулаком в голову, чем причинил последнему телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны левой надбровной области. После чего ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в применении насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания соответствующие по своему содержанию изложенному выше и пояснил, что 14 августа 2016 года около 08 часов к нему, находящемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения, в районе перекрёстка улиц Набережная и Партизанская в городе Кандалакша, подошёл прибывший на служебном автомобиле наряд полиции в состав которого входил Н.Р.А. По требованию последнего, находившегося в форме полицейского и представившегося сотрудником полиции, он предъявил свой паспорт. Узнав о том, что в отношении него составляется административный материал за нарушение общественного порядка, и не желая быть привлеченным к административной ответственности, с целью воспрепятствовать действиям сотрудников полиции и скрыться, одной рукой выхватил у Н.Р.А. свой паспорт, а другой нанёс ему два удара кулаком в голову. После чего сотрудники полиции задержали его и доставили в отдел полиции.

Помимо личного признания подсудимого, его вина в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Н.Р.А., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, 14 августа 2016 года он находился в составе наряда вневедомственной охраны полиции по охране общественного порядка в г.Кандалакша. Около 07 часов указанного дня дежурный пульта централизованной охраны сообщил им о необходимости проследовать к дому №92 по улице Набережная, где согласно поступившей на пульт информации гражданин вызывающе ведет себя, кричит. Проследовав по данному адресу, в районе перекрестка улиц Набережная и Партизанская, услышав крик, увидели на платформе у строения контейнерного типа находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения и имевшего неопрятный внешний вид гражданина. Исполняя возложенные обязанности, действуя в рамках предоставленных полномочий, желая пресечь нарушение общественного порядка последним, он (Н.Р.А.) подошёл к нарушителю, представился и с целью установления личности потребовал предъявить документ удостоверяющий личность. При проверке документов и опросе выяснилось, что нарушителем является военнослужащий ФИО2, который узнав о намерении доставить его в дежурную часть, а впоследствии передать военной комендатуре, внезапно выхватив левой рукой свой паспорт нанес ему (Н.Р.А.) два удара кулаком правой руки в область левой брови и в теменную область головы. После чего ФИО2 был задержан и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Кандалакшский». 

Эти показания потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов)- вещественного доказательства - поступившего из Кандалакшского МОВО компакт-диска, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на нём видеозапись, зафиксировала нанесение ФИО2 в 08-м часу 14.08.2016 на территории бывшей автомобильной заправки в районе перекрестка ул. Набережная и Партизанская г. Кандалакши двух ударов находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей полицейскому Н.Р.А., после чего ФИО2 был задержан.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании документов: выписки из приказа ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, копий утвержденной ВрИО начальником МО МВД России «Кандалакшский» постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 14.08.2016, книги службы нарядов СПП Кандалакшского МОВО - филиала ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области», приказа начальника Кандалакшского МОВО - филиала ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» №***** от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Кандалакшского МОВО должностного регламента (должностной инструкции) ДОЛЖНОСТЬ взвода полиции Кандалакшского МОВО - филиала ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» Н.Р.А., последний 14 августа 2016 года в период с 06 до 18 часов являясь ДОЛЖНОСТЬ взвода полиции Кандалакшского МОВО находился в наряде вневедомственной охраны полиции в составе группы задержания № 2, в компетенцию которой в соответствии с ФЗ «О полиции», Наставлением по организации деятельности строевых подразделений вневедомственной охраны полиции, утвержденным приказом МВД России от 21.09.2015 № 900, входит участие в пресечении попыток посягательства на охраняемые объекты, нарушения общественного порядка и в задержании правонарушителей, в том числе с составлением на месте протокола об административных правонарушениях.

Из показаний свидетеля Т.А.С. следует, что в 07 часу 14.08.2016 возле дома №92 по улиц Набережная в г.Кандалакша, увидев размахивающего руками и выкрикивающего нецензурные выражения находящегося в нетрезвом состоянии гражданина, который имея неопрятный внешний вид пытался проникнуть на территорию подстанции, вызвал наряд полиции. Через несколько минут, когда указанный гражданин ушёл к перекрёстку улиц Набережная и Партизанская к нему на служебном автомобиле прибыли сотрудники вневедомственной охраны, одним из которых был Н.Р.А. Сообщив о случившемся он (Т.А.С.) указал в какую сторону гражданин убыл. После чего сотрудники полиции проследовали в том же направлении.

В тот же день он встретился с Н.Р.А. и заметил у того рассечённую левую бровь. При этом последний пояснил, что данное телесное повреждение он получил от удара, нанесенного нарушителем.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта, у Н.Р.А. 14 августа 2016 года была выявлена поверхностная ушибленная (рвано-ушибленная) рана в левой надбровной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью пострадавшего.

Согласно показаниям свидетеля Н.В.И., в 8-м часу 14 августа 2016 года, находясь в наряде вневедомственной охраны полиции в составе группы задержания № 2 совместно с Н.Р.А. в связи с сообщением о нарушении общественного порядка прибыли в район перекрестка улиц Набережная и Партизанская в г. Кандалакша. Там при проверке документов он (Н.В.И.) видел как нарушитель, которым являлся ФИО2, нанес Н.Р.А. удар кулаком в голову. После чего ФИО2 был задержан и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Кандалакшский».

Из показаний свидетеля Б.А.В. следует, что 15 августа 2016 года, со слов подчинённого ФИО2, ему стало известно о том, что последний находясь в ночь с 13 на 14 августа 2016 года в нетрезвом состоянии в городе Кандалакша, был выявлен сотрудниками полиции и при общении с ними ударил одного из них.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого в содеянном находит доказанной. 

Таким образом, нанесение ФИО2 14 августа 2016 года двух ударов кулаком в голову сотруднику полиции Н.Р.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, военный суд расценивает как применение насилия неопасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти и квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

При этом, имеющуюся в материалах данного уголовного дела явку ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ написанной последним спустя более чем два месяца после совершенного им преступления и его задержания 14 августа 2016 года (*****), суд не признает, как обстоятельство смягчающее его ответственность, так как по смыслу закона и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в процессе реализации конституционных полномочий по разъяснению судебной практики, в том числе, в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, при определении подсудимому меры наказания суд в соответствии с пунктом “и” части первой статьи 61 УК РФ признает смягчающим его наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе, как и в быту по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в совершенном преступлении раскаялся, принёс извинения потерпевшему за содеянное, принимал меры к заглаживанию причинённого ему вреда.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО2, его поведение после совершения преступления, суд не признает как отягчающее наказание обстоятельство - нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Так же, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в размере 3630 рублей, выплаченных участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя адвокату, за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в размере 1210 рублей, за участие в судебном заседании по уголовному делу, суд на основании статей 131 и 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство - *****, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ военный суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу - ***** - хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки по делу в размере 4840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению возложить на осуждённого ФИО2, взыскав с него в доход федерального бюджета указанную сумму.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Вишневский