Дело 2А-1888/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 11 сентября 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с указанным заявлением. 

Просит суд взыскать cо ФИО1, ИНН № недоимку за 2014 г.:

- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 11 666 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 51 копейку ИНН 

<

***> КПП 237601001 УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю) ОКТМО (ОКАТО) 03601408 КБК 18210604012022100110 р/с № 

<

***>, БИК 042809001, Южное ГУ Банка России.

Доводы заявления обосновывает следующим.

На налоговом учёте в МИФНС России № 17 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, 

<

адрес> который в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога на основании сведений, представляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового Кодекса РФ, п. 4 ст. 362 Налогового Кодекса РФ.

Налогоплательщику начислен транспортный налог за 2014 г. в сумме 30 800 рублей 00 копеек, за ERF MT\L г/н №. 

Налогоплательщику по почте были направлено налоговое уведомление № 394484 для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов по месту регистрации налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени в сумме 13 272 руб. 43 коп..

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требование(я) от 15.10.2015 г. № 72773 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Налогоплательщик ФИО1 указанное требование исполнил не в полном объеме и по настоящее время сумму задолженности в добровольном порядке не уплатил. Инспекция ФНС России предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено.

Административный судебный приказ № 2а-99/18 г. от 29.01.2018 г. отменен определением об отмене судебного приказа от 22.02.2018 г. в связи с поступившими возражениями от должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в упрощенном порядке не возражает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой с почтовым уведомлением, получать которую отказался. Возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства по административному делу не представил.

Судебная повестка возвращена почтовой организацией в суд в связи с истечением срока хранения и не получена ответчиком.

Суд приходит к убеждению, что по обстоятельствам, зависящим от административного ответчика ФИО1, судебная повестка не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 217.09.2016г №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями части 1 статьи 292 КАС РФ, которой установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательство о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.ст. 357, 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, другие самоходные машины и т.п.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

Из представленных документов усматривается, что налогоплательщику начислен транспортный налог за 2014 г. в сумме 30 800 руб. 00 коп., за ERF MT\L г/н №. 

Согласно п.1 ст.72 НК РФ одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов является пеня.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени в сумме 13272 руб. 43 коп.

В судебное заседание административным ответчиком не предоставлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности.

В связи с чем, требования налогового органа о взыскании задолженности по уплате недоимки подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учётом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина от которой истец освобожден при подаче иска составила 466 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина, от которой административный истец был освобожден при подаче иска, в размере 466 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить. 

Взыскать cо ФИО1, ИНН № недоимку за 2014 г.:

- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 11 666 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 51 копейку ИНН 

<

***> КПП 237601001 УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю) ОКТМО (ОКАТО) 03601408 КБК 18210604012022100110 р/с № 

<

***>, БИК 042809001, Южное ГУ Банка России.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 466 рублей 66 копеек, от которой административный истец был освобожден при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение пятнадцати дней, со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: