Мировой судья ФИО2

№10-13/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 03 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Репиной В.Л., 

при секретаре Дорошенко М.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Кавинской О.Л.,

защитника адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому административному округу г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области о замене исправительных работ на 04 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Великолукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 заменена не отбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 01 год 05 месяцев 17 суток более мягким видом наказания и назначено ему 01 год 05 месяцев 17 дней исправительных работ, с удержанием из работной платы 05% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначенное наказание в виде исправительных работ, заменено на лишение свободы по причине злостного уклонения осужденным от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначенное лишение свободы заменить на более мягкий вид наказания. Считает постановление о замене исправительных работ на лишение свободы слишком суровым. 

В настоящем судебном заседании осужденный ФИО1, посредством видеоконференц-связи, а также защитник Васильев А.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор Кавинская О.Л. полагала постановление мирового судьи о замене наказания законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит апелляционную жалобу осужденного, не подлежащей удовлетворению. 

Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора. 

Представление уголовно-исполнительной инспекции было рассмотрено мировым судьей с участием осужденного, защиту интересов которого осуществлял защитник по назначению суда. 

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ. 

В период отбывания наказания ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые в его адрес были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания: ДД.ММ.ГГГГ – за неявку по вызову в инспекцию без уважительных причин, за неявку на работу в течение пяти дней со дня получения предписания; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – за нетрудоустройство без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года– за прогулы на работе; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – за прогулы на работе и неявки в инспекцию без уважительных причин.

С апреля 2016 года ФИО1 скрылся от контроля инспекции. ДД.ММ.ГГГГ начаты первоначальные розыскные мероприятия в отношении осужденного ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ осужденный объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обнаружен, ему вынесено письменные предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку он скрылся от контроля инспекции. Постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Несмотря на многочисленные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденный продолжил уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем свидетельствует отсутствие сведений о трудоустройстве после увольнения с работы за прогулы.

Мировой судья в полном объеме исследовал материалы дела, из которых следует, что профилактическая работа положительных результатов не дала, ФИО1 на путь исправления не встал.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы, признаются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и мировой судья обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Размер наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию ФИО1 мировым судьей определен верно, с учетом отбытого наказания в виде исправительных работ, а также в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отбывал лишение свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, мировым судьей верно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором осужденному следует отбывать лишения свободы. При этом ссылка на п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит исключению, что на правильность решения мирового судья не влияет.

Учитывая изложенное, основания для изменения постановления мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ года о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий