Дело №--

16RS0№---76

2.178

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Р,Р. к акционерному обществу «ТБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Авторезерв» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк», ООО «Авторезерв» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №---Ф, согласно которому был предоставлен кредитный лимит – 2106666,67 рублей.

Единовременно, согласно выписке по счету, из средств кредита произошла оплата в размере 60000 рублей за услугу «Карту Автопомощи» № по КД №---Ф от --.--.---- г. ФИО1

Истец настаивает, что сотрудник банка при оформлении кредита ненадлежащим образом довел информацию о дополнительных услугах, которые оплачивались из средств кредита, что привело к вынужденному приобретению вышеописанной дополнительной услуги.

Истец указывает, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита отсутствует согласие заемщика на приобретение вышеописанной дополнительной услуги. Форма указанного заявления не позволяет заемщику выразить свое согласие или несогласие на приобретение дополнительной услуги, так как в принципе отсутствует какая-либо информация о ней.

Истцу выдан документ под названием «Сертификат технической помощи на дороге от --.--.---- г. №---№--, в котором отсутствуют: организационно-правовая форма организации, наименование, реквизиты юридического адреса, реквизиты почтового адреса, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, основной государственный регистрационный номер. 

В указанном документе имеется приписка, что в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта.

--.--.---- г. истец обращался в адрес банка с претензией о возмещении убытков, которая последним оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с АО «ТБанк» убытки в виде стоимости дополнительных услуг в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 12469,77 рублей с последующим взысканием процентов по день вынесения решения судом, излишне уплаченные проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 12436,47 рублей с последующим взысканием процентов по день вынесения решения судом, неустойку на сумму убытков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 720000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф; с ООО «Авторезерв» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, поступили возражения на исковое заявление, согласно которым требования находит необоснованными, в иске просит отказать. В обоснование указано, что заемщик посредством подписания заявления на предоставление кредита и уведомления о предоставлении дополнительных услуг подтвердил, что ознакомлен с тем, что дополнительные услуги являются добровольными. Относительно услуги «Карта автопомощи» указали, что услуга оказывается третьим лицом, а не Банком, истцу было разъяснено право обратиться к поставщику с заявлением об отказе услуги в течение 30 календарных дней. Требования находит необоснованными в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Авторезерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым требования считает необоснованными. Указывает, что договор в части предоставления доступа к платформе исполнен ответчиком в полном объеме с момента получения клиентом ключей доступа (пароль, ссылка..). Относительно возврата стоимости услуги сервиса «Помощь на дороге» требования также находят необоснованными, ссылаясь на исполнение договора в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просит применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По правилам статьи 9 Федерального закона от --.--.---- г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее -Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом и ПАО «Росбанк», правопреемником которого является АО «ТБанк», заключен договор потребительского кредита №---Ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2106666,67 рублей со сроком возврата кредита до --.--.---- г. включительно.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 19 % годовых. Процентная ставка по кредиту действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 23,20 % годовых.

Пунктом 9 договора, предусмотрено, что обязанность заемщика заключить иные договоры не применима.

Кредит предоставлен для целей приобретения автотранспортного средства и оплата дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита (пункт 11 Индивидуальных условий).

Также, --.--.---- г. истцом с ООО «Авторезерв» заключен договор (сертификат) технической помощи на дороге №--, предметом которого являются услуги сервиса на дороге, а также предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта. 

Срок действия сертификата с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно распоряжению на перевод от --.--.---- г., сумма в размере 60000 рублей за «Карту Автопомощи» № по КД №--Ф перечислена ООО «Авторезерв».

--.--.---- г. истец направил в банк претензию, содержащую требования о возмещении убытков, в размере 60000 рублей, указывая, что услуга навязана Банком, возможности отказаться от приобретения дополнительной услуги у заемщика не имелось. 

Претензия получена ответчиком --.--.---- г..

Письмом от --.--.---- г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требования претензии.

При разрешении требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно пункту 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами при заключении кредитного договора может быть достигнуто соглашение о возможности заключения заемщиком за отдельную плату иных договоров по оказанию кредитором или третьими лицами дополнительных услуг, сведения о которых подлежат включению в Индивидуальные условия предоставления потребительского кредита; заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) должно содержать согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

В данном случае, приведенные императивные нормы Банком при заключении кредитного договора выполнены. Так, из заявления о предоставлении дополнительных услуг следует, что ФИО1 разъяснены: стоимость услуги Карты Автопомощи, предоставлена возможность отказать от указанной услуги, разъяснено право заемщика отказаться от такой услуги в течение 30 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласие на приобретение дополнительной услуги истец подтвердил собственноручной подписью, при наличии возможность отказаться от нее, проставив подпись в графе «нет». 

С учетом изложенного, суд находит доводы истца, согласно которым услуга «Карта Автопомощи» была ему навязана Банком, несостоятельными.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора с ООО «Авторезерв», свидетельствующих о том, что у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор без данных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика об услуге «Карта Автопомощи», истцом суду не представлено.

Форма заявления предоставляет заемщику право самостоятельно проставить отметки в графах, выражающих его волеизъявление относительно поименованных пунктов.

Заполнение граф путем проставления личной подписи напротив позиций «Да», «Нет» позволяет заемщику в полной мере выразить волю и намерение осуществить кредитование на указанных условиях.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни в кредитном договоре, ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора, не содержится условий о необходимости заключения истцом оспариваемого договора «Карта Автопомощи» в целях получения кредита от банка.

При установленных по делу обстоятельствах, рассматривая требования в рамках заявленных истцом оснований, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца взыскании с ответчика АО «ТБанк» в пользу истца убытков в виде уплаченных дополнительных услуг.

Поскольку первичное требование удовлетворению не подлежит, производные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, также подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Обращаясь с требованиями к ООО «Авторезерв» о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что ответчиком не указаны организационно-правовая форма организации, наименование, реквизиты юридического адреса, почтового адреса, ИНН.

Суд находит требования истца по указанным основаниям подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку сертификат технической помощи на дороге выдан истцу на основании договора, заключенного с ответчиком в офертно-акцептной форме, до заключения договора истец получил достоверную и полную информацию о лице, оказываемом услугу.

Поскольку требования истца в части взыскания компенсации морального вреда судом оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 Р,Р. к акционерному обществу «ТБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Авторезерв» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.