№

УИД 50RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. 

<

адрес> 22 августа 2025 года 

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Панковской Е.Н., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО ФИО1 «ФИО1-1» (далее по тексту ООО ТК «ФИО1-1») – ФИО5, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТК «ФИО1-1» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:22 по адресу: 47 км. 180 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-2 «КРЫМ» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, 

<

адрес>, собственник (владелец) ФИО1 средства «№» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения при выключенном или неисправном боратовом устройстве или стороннем бортовом устройстве(при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО ФИО1-1, № юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

За данное правонарушение ООО ТК «ФИО1-1» назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 5 000 рублей.

Защитник ООО ТК «ФИО1-1» ФИО5 обратился в Подольский городской суд МО с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе, заявитель не согласился с вынесенным постановлением, указав, что указанное ФИО1 средство было передано во временное владение и пользование ООО «

<

данные изъяты>» по договору аренды ФИО1 средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель – защитник ООО ТК «ФИО1-1» - ФИО5, либо его законный представитель, не явились, о дне слушания извещены надлежаще. Суд, в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии законного представителя юридического лица и защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно п. 12 "Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн" утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504 движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:22 по адресу: 47 км. 180 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-2 «КРЫМ» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной, 

<

адрес>, собственник (владелец) ФИО1 средства «№» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований части первой статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО ТК "ФИО1-1" является собственником транспортного средства марки №» государственный регистрационный знак № (С№).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный "

<

данные изъяты>" свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт движения указанного транспортного средства без внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства - ООО ТК "ФИО1-1" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу вышеприведенных положений закона к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ могут быть привлечены как владельцы ФИО1 средств, так и собственники.

Довод жалобы защитника о том, что ООО ТК "ФИО1-1" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с ссылкой на то, что ФИО1 средство «№» государственный регистрационный знак № (С№) на момент фиксации административного правонарушения находилось во временном владении и пользовании ООО "№" на основании договора аренды ФИО1 средства от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Как следует из информации, представленной ООО "

<

данные изъяты>", осуществляющим функции оператора системы взимания платы, на запрос судьи районного суда, ФИО1 средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) ФИО1 средства ООО ТК "ФИО1-1" на основании заявления на регистрацию ФИО1 средства.

За ТС с гос.рег.знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 18:35:39 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:22 гос.рег.знак № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил).

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) ФИО1 средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение ФИО1 средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких средств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с гос.рег.знаком №, внесена не была.

На дату ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автодор-21" как владелец (собственник) транспортного средства с гос.рег.знаком № (на основании договора аренды ТС) в СВП не зарегистрирован.

Доказательств, опровергающих данные сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО "

<

данные изъяты> ФИО1 Системы", представителем ООО ТК "ФИО1-1" не представлено.

Кроме того, в обоснование довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО "

<

данные изъяты>", заявителем представлен договор аренды транспортного средства от 01.02.2016г., согласно которому ООО ТК "ФИО1-1" (Арендодатель) передает во временное владение и пользование ООО "

<

данные изъяты>", (Арендатору) транспортное средство с гос.рег.знаком №, согласно приложению к договору в виде Акта приема-передачи ФИО1 средств от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных документов и дополнительных соглашений.

Вместе с тем, согласно Акта приема-передачи ФИО1 средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору аренды ТС, ФИО1 средство «№» государственный регистрационный знак № (С№) от ООО ТК "ФИО1-1" во временное владение и пользование ООО "№" не передавалось.

Кроме того, ООО ТК "ФИО1-1" является добросовестным участником правоотношений, с целью недопущения привлечения к административной ответственности обладал возможностью ранее уведомить регистрирующий орган о том, что ФИО1 средство «GRW №» государственный регистрационный знак № (С№) выбыло из владения собственника и перешло по договору аренды от 01.02.2016г. во владение арендатора ООО "

<

данные изъяты>-21",. Однако, ООО ТК "ФИО1-1" таким правом не воспользовалось.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленная ООО "

<

данные изъяты> Системы" информация и документы содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО ТК "ФИО1-1" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО ТК "ФИО1-1" согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, должностным лицом не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в отношении юридического лица ООО ТК "ФИО1-1" по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО ТК "ФИО1-1" ФИО5 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья: Е.Н. Панковская