ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 16 мая 2018 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

представителя потерпевшего ФИО9, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО5, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего разнорабочим в ******», женатого, имеющего на иждивении четверых детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.14 час. ФИО2, исполняя должностные обязанности и выполняя поручение ИП ФИО3 №1, доставил вверенный ему товар Свидетель №2 в 

<

адрес> и также по поручению ИП ФИО3 №1 получил от Свидетель №2 вверенные ему денежные средства в сумме 167500 руб., которые должен был внести в кассу, однако, руководствуясь возникшим умыслом на хищение вверенных ему денежных средств, прибыв к торговому центру «Леруа Мерлен» по 

<

адрес>, ФИО2 указанную сумму денежных средств в кассу ИП ФИО3 №1 не внес, присвоил их и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

В судебном заседании ФИО2 после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Подсудимому разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Квалификацию своих действий не оспаривает.

Защитник ФИО7 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель ФИО8, представитель потерпевшего ФИО9 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, корыстным, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, признание вины, наличие трудовой занятости, возраст и удовлетворительное состояние здоровья, в быту ФИО2 характеризуется исключительно положительно, состоит в браке, в семье воспитывается четверо детей, трое из которых несовершеннолетние, семья ФИО2 имеет статус многодетной.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного двоих малолетних детей и заявление о явке с повинной как активное способствование раскрытию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых детей, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, его материального, семейного положения и занятости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 167500 руб., в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку каких-либо доказательств частичного возмещения ущерба, материалы дела не содержат.

Между тем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере1691 руб. 73 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку, по смыслу закона, по делам о хищении чужого имущества, взысканию подлежит установленный судом прямой материальный ущерб, причиненный в результате преступления. К нему не могут быть отнесены убытки, понесенные на восстановление нарушенного права, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка и прочее. Данные требования истца подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Также не подлежат удовлетворению требования потерпевшего о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ моральный вред - это причиненные гражданину физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, тогда как из установленных судом обстоятельств следует, что в отношении потерпевшего совершено преступление, посягающее на его имущественные права.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск и копии документов, отражающих деятельность ИП ФИО3 №1– хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 167500 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) ее защитником, потерпевшим или представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья С.В. Лопатина