Дело №2а-190/2017 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 16 ноября 2017 года.

Лескенский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Макоева Б.М.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием представителя АО «Каббалкэнерго» ФИО2, действующей на основании доверенности 07 АА 0489692 от 09.01.2017г.,

судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО3,

а также должника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Каббалкэнерго» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО3, по исполнительному производству №347/16/07014-ИП о взыскании с ФИО4 16901,94 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Каббалкэнерго» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО3, по исполнительному производству №347/16/07014-ИП о взыскании с ФИО4 16901,94 рублей, а также о возложении обязанности провести все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством по исполнению требований исполнительного документа.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с требованиями статьи 30 ФЗ «Об Исполнительном производстве», АО «Каббалкэнерго» 13-го января 2016г. направило в адрес Урванского Межрайонного отдела УФССП по КБР на исполнение исполнительный лист ВС № 010622715 № 2-627/15 от 11.11.2015 г. о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Каббалкэнерго» задолженности, в размере 16901,94 рублей, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Лескенского района КБР.

Поскольку требования указанного исполнительного листа о взыскании указанной задолженности с указанного должника в пользу АО «Каббалкэнерго» до настоящего времени не исполнены, АО «Каббалкэнерго» обратилось с заявлением (исх. № 17 от 27.09.2017 г.) в Урванский МОСП УФССП России по КБР с целью ознакомления с материалами исполнительного производства и удостоверения в том, что судебным приставом-исполнителем свершаются исполнительные действия, направленные на исполнение вышеуказанного исполнительного документа. После получения ответа на запрос о ходе исполнительного производства, в процессе ознакомления с материалами исполнительного производства стало известно о нарушении прав и интересов административного истца. Предоставленные копии материалов не свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению судебного акта, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, далее судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства. 

При этом, заявление АО «Каббалкэнерго» от 13.01.2016г. вместе с исполнительным документом поступило на исполнение в Урванский МРО УФССП по КБР 13.01.2016 года, о чем свидетельствует входящая отметка УФССП, а исполнительное производство №347/16/07014-ИП в отношении ФИО4 возбуждено 17.01.2016г., при этом, этот день является нерабочим днем, что является грубейшим нарушением требований, предусмотренных статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованием статьи 1 ФЗ «О судебных приставах», одной из основных задач судебных приставов является исполнение судебных актов. 

Из смысла статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» и статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Между тем, со стороны судебного пристава-исполнителя не произведено никаких реальных действий по отысканию и наложению ареста на имущество должника (в том числе денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях), а также не было выезда по месту жительства должника для совершения исполнительных действий.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан был известить о времени и месте совершения исполнительных действий взыскателя, а в случае необходимости - составить акт об отсутствии (не проживании) должника по указанному в исполнительном листе адресу, однако, этого сделано не было. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства, взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права. 

По представленным документам в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное состояние должника и как следствие не вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущественные права должника является мерой принудительного исполнения. 

Из изложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя по проведению исполнительных действий носят лишь формальный характер. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подобные действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о непринятии им предусмотренных законом мер, по надлежащему исполнению требовании исполнительного документа, что приводит к ущемлению имущественных прав АО «Каббалкэнерго». 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях судебным приставом-исполнителем процессуальных сроков, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о его бездействии по отысканию имущества должника и наложению на него ареста, принятию иных исчерпывающих мер по исполнению требовании судебного акта. 

Таким образом, АО «Каббалкэнерго» считает, что совокупность установленных обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что подобные действия судебного пристава-исполнителя не только не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, но и приводит к ущемлению имущественных прав АО «Каббалкэнерго».

В связи с изложенным, АО «Каббалкэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит: 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского МРО УФССП РФ по КБР ФИО3 выразившееся:

- в нарушение п. п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (пропущен трёхдневный срок для возбуждения исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено в адрес АО «Каббалкэнерго» в установленные сроки);

- в нарушение ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (нарушен двухмесячный срок для исполнения требовании, содержащихся в судебном акте);

- в нарушение ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве (судебный пристав-исполнитель обязан был известить о времени и месте совершения исполнительных действии взыскателя, а в случае необходимости - составить акт об отсутствии (не проживании) должника);

- обязать судебного пристава-исполнителя Урванского МРО УФССП РФ по КБР ФИО3 провести все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством по исполнению требований исполнительного листа ВС № 010622715 № 2-627/15 от 11.11.2015 г. о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Каббалкэнерго» задолженности, в размере 16901,94 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Каббалкэнерго» ФИО2 поддержала административный иск и просила его удовлетворить в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Должник ФИО4 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда и пояснил, что оплатил 8000,00 рублей из задолженности в размере 16901,94 рублей, о чем, представил квитанцию. Остаток задолженности им будет погашен по мере возможности.

Представитель Управления ФССП по КБР в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из заявления АО «Каббалкэнерго», исполнительный лист о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате потреблённой электроэнергии подан в Урванский МОСП УФССП России по КБР 13.01.2016г.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №347/16/07014-ИП о взыскании с ФИО4 16901,94 рублей, исполнительное производство в отношении указанного должника, возбуждено 17.01.2016г.

При таких обстоятельствах, в действиях судебного пристава-исполнителя не усматриваются нарушения требований, предусмотренных ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об исполнительном производстве», так как срок возбуждения исполнительного производства не был нарушен.

В материалах указанного исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении взыскателю - АО «Каббалкэнерго», копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что является нарушением требований, предусмотренных ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об исполнительном производстве».

Также в указанном исполнительном производстве отсутствуют сведения об извещении АО «Каббалкэнерго» о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований, предусмотренных ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об исполнительном производстве».

В указанном исполнительном производстве имеются: постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; акт о совершении исполнительных действий; постановление об обращении взыскания на пенсию должника; письмо Пенсионного фонда РФ о том, что ФИО4 в базе ГУ-ОПФР по КБР не значится.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, однако, исполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, не представилось возможным, в связи с чем, судом не усматриваются нарушения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «Каббалкэнерго» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО3, по исполнительному производству №347/16/07014-ИП о взыскании с ФИО4 16901,94 рублей, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Урванского МРО УФССП РФ по КБР ФИО3, выразившееся: 

- в нарушении требований, предусмотренных ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об исполнительном производстве», то есть, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена в адрес АО «Каббалкэнерго» в установленный срок;

- в нарушении требований, предусмотренных ч. ч. 1, 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, взыскатель не был извещён о времени и месте совершения исполнительных действии в отношении должника.

В остальной части в удовлетворении административного иска АО «Каббалкэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Лескенский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 17.11.2017г.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев Решение вступило в законную силу «____»________2017 года. 

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев