Дело № 2-2427/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Кононовой В.Ф., представителя истца ФИО1 (по ордеру), ответчика ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3, третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» к ФИО2, ФИО3 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> является собственностью Белгородской области и передано в оперативное управление ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» (ОГАПОУ «СИТТ»).

27.03.2014 года комната №210 в вышеуказанном общежитии на основании договора найма жилого помещения предоставлена для проживания ФИО2 и ФИО3, которые зарегистрированы в данном жилом помещении.

Дело инициировано иском ОГАПОУ «СИТТ», которые просили выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований сослались на то, что срок действия договора найма истек, а также на то, что ответчики спорное жилое помещение сдают в аренду.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что ее временное непроживание в спорном жилом помещении является вынужденным, так как она ухаживает за больными родителями. ФИО3 в настоящее время проходит очное обучение в г. Воронеж. До настоящего времени они продолжает пользоваться спорным жилым помещением, оплачивает все необходимые платежи.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: 

<

...> является собственностью Белгородской области и передано в оперативное управление ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» (ОГАПОУ «СИТТ»).

Спорное жилое помещение предоставлено ответчикам на основании обращения администрации Старооскольскогоь городского округа №197 от 29.06.1998 года, как остронуждающейся молодой семье.

27.03.2014 года комната №№ в вышеуказанном общежитии на основании договора найма жилого помещения предоставлена для проживания ФИО2 и ФИО3, сроком на пять лет, что подтверждается договором найма жилого помещения от 27.03.2014 года.

Вышеуказанный договор найма заключен на основании заявления ФИО2 от 27.08.2013 года.

24.04.2014 года ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой ОГАПОУ «СИТТ» №63 от 16.07.2020 года.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В судебном заседании установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами 27.03.2014 года возникли правоотношения по договору найма, заключенному сроком на пять лет.

Ответчики пользуются жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма жилого помещения №45 от 27.03.2014 года за плату (п.1.1 договора).

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения ст. 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По смыслу вышеуказанной нормы нарушение обязанности по уведомлению нанимателя об отказе от продления договора в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.

Соответственно срок найма жилого помещения изначально был установлен с 27.03.2014 года по 26.03.2019 года, и поскольку в установленный законом срок по 27.12.2018 года (в срок не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения) уведомление направлено истцом в адрес ответчиков не было, срок договора найма считается продленным на тот же срок.

Согласно абз. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих направление истцом ответчикам предупреждения об отказе продления договора в срок, не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения представлено не было, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение занимается в настоящее время ответчиками на условиях договора коммерческого найма.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчики не отказались от продления договора на новый срок, в связи с чем договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

О факте продления договора найма свидетельствует тот факт, что ответчики продолжают оплачивать необходимые платежи по спорному жилому помещению, что подтверждается представленным истцом расчетом квартплаты.

Истцом представлено досудебное уведомление в адрес ФИО2 №222 от 16.03.2020 года, согласно которому истец просит освободить спорное жилое помещение в срок до 12.06.2020 года в связи с тем, что она сдает данное жилое помещение в аренду, при этом доказательств того, что ФИО2 действительно сдает в аренду спорное жилое помещение суду не представлено.

Кроме того, со стороны истца суду не представлено каких-либо доказательств уведомления ответчика ФИО3 о предстоящем выселении.

Довод стороны истца о том, что у ответчиков имеется иное жилье, где они постоянно и проживают, также в судебном заседании не подтвержден какими-либо доказательствами. В квартире, где ранее была зарегистрирована ФИО2, зарегистрированы и проживают ее родители, сестра и племянник, при этом площадь квартиры не позволяет там проживать фактически трем семьям.

Доказательств изменения каких-либо жилищных условий ответчиков с момента заключения договора найма и до настоящего времени со стороны истца суду не представлено. Также не установлено таких доказательств в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 10.09.2020 года обратилась к истцу с заявлением о продлении договора найма, что подтверждается заявлением с отметкой ОГАПОУ «СИТТ» о его получении, однако решение по данному заявлению до настоящего времени не принято.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о выселении и об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» к ФИО2, ФИО3 о выселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.09.2020 года.

Судья Д.В. Степанов