УИД 23RS0031-01-2024-004641-91

К делу № 1-575/2024 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В., 

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора Западного

административного округа города Краснодара ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а Краснодарского края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон модели «Infinix», посредством мессенджера «Telegram» заказал у неустановленного лица наркотическое средство путем онлайн перевода денежных средств на указанный неустановленным лицом неустановленный банковский счет. Далее, действуя согласно полученным инструкциям от неустановленного лица, в этот же день примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, прибыл на участок местности с географическими координатами: 45.028289 градусов северной широты и 39.029671 градусов восточной долготы, где обнаружил прикреплённый к металлической конструкции сверток из изоляционной ленты с содержащимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, массой не менее 1,51 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, который действуя с прямым умыслом, поднял, после чего изоляционную ленту выбросил, а извлеченный из него полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством положил в правый боковой карман надетых на нем спортивных брюк, тем самым, незаконно приобрел данное наркотическое средство, и без цели сбыта, для личного употребления незаконно и умышленно хранил при себе до 22 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, в непосредственной близости от строения №, расположенного по 

<

адрес> в городе Краснодаре, сотрудниками полиции ФИО1 был задержан, проведен его личный досмотр, в период времени с 22 часов 37 минут до 22 часов 57 минут, в присутствии понятых, в результате которого в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой 1,51 грамма, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к наркотическому средству в крупном размере. 

Подсудимый в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе допроса об обстоятельствах дела показал, что дату уже не помнит, время было около 9 вечера, в этом году, март, купил себе закладку, пошел на место, поднял ее, решил уже направляться в сторону дома, как остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Задержали сотрудники полиции рядом с центром, недалеко от 

<

адрес> документы, не пытался сопротивляться. Сотрудникам показалось странным его поведение, позвали понятых. Провели его личный досмотр, нашли у него в кармане. Приобретал для себя в магазине «Кактус» через приложение Telegram, заплатил почти 5 тысяч. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Показания подсудимого не противоречат иным доказательствам, представленным стороной обвинениям, согласуются с ними, признаков самооговора не выявлено.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе судебного следствия показал, что ФИО13 знает, оформляли его в марте, более точной даты не помнит. Задерживали группой, в связи с хранением наркотиков. Был выявлен по 

<

адрес>, точнее не помнит. ФИО13 привлек их внимание, так как внешне подавал признаки того, что находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Они подошли, представились, показали служебные удостоверения, попросили показать документы, удостоверяющие его личность. Предложили ФИО13 пройти медицинское освидетельствование, предварительно предложив выдать, если при том что-то есть запрещенное, добровольно, на что тот отказался, сказав, что ничего нет. Далее, пригласили двух понятых, провели личный досмотр, изъяли предположительно наркотическое вещество. Обнаружили полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество. Какой именно наркотик, не помнит. Непосредственно ФИО13 пояснил, что приобрел вещество через Telegram-канал, какой-то магазин, заплатив 3-4 тысяч.

Допрошенный свидетель Свидетель №2 суду показал, что возвращался после работы домой, живет на ФИО2, 354, как раз рядом дом, девятиэтажка. К нему подошел человек, сотрудник, представился, удостоверение показал, попросил быть понятым при личном досмотре. Там по ФИО2 стройка какая-то, около стройки этой машина стояла, находились сотрудники и гражданин ФИО13 был. Разъясняли ему права, обязанности, что должны делать, смотреть, все как происходит. Второй понятой был. В его присутствии ФИО13 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском свободном обороте средства, вещества, оружие, ножи, наркотики. У ФИО13 был обнаружен и изъят какой-то пакетик с порошком, небольшой пакетик, квадратный, светлого цвета что-то было. По поводу обнаруженного, сам ФИО13 сказал, что это соль. Телефон смотрели. Был там звонок какой-то по поводу закладки или чего-то еще, а также фотографии с координатами местонахождения. ФИО13 пояснял, что заказал для себя. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, на бирочках расписывались. ФИО13 были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, которые также упаковывались. Со стороны сотрудников полиции на ФИО13 при нем не оказывалось никакого физического, либо морального давления.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (л.д. 97-99), Свидетель №4 (л.д. 101-104), аналогичные по смысловому содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, и показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 119-121), аналогичные по смысловому содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2

Оценив в совокупности показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к убеждению, что показания свидетелей по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять указанным свидетелям, суду не представлено, признаков оговора ими подсудимого судом также не выявлено. 

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетелей получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно протоколам допросов, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанных лиц, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено. 

Объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра и изъятия проб и образцов у ФИО1 полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 (л.д. 50-52);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,51 грамма, из полимерного пакета с полимерным замком, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень» (л.д. 41-43), то есть установлен вид и размер наркотического средства;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 мобильный телефон модели «Infinix» в корпусе синего цвета с механическими повреждениями, установлено, что на рабочем столе имеется приложение «Галерея Al», в котором обнаружена фотография участка местности с изображением металлической конструкции, на которой имеется указатель красного цвета в виде точки с пояснительной надписью: «1г ск красная изо Краснодар мкр комсомольский магнит в указанном месте 45.028289, 39.029671» (л.д. 85-87), то есть обнаружено место приобретения наркотического средства;

- иными документами:

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 37 минут по 22 часа 46 минут у ФИО1 в правом боковом кармане спортивных брюк обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также в левом боковом спортивных брюк обнаружен мобильный телефон марки «Infinix» (л.д. 11-12);

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 47 минут по 22 часа 57 минут у ФИО1 изъяты обнаруженные при личном досмотре полимерный пакетик с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «Infinix» (л.д. 13-14). 

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления.

Последовательные показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, приведенными судом выше, согласуются также между собой и с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем суд считает их правдивыми и достоверными. В связи с этим отсутствуют основания для признания ФИО1 невиновным. 

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, является вменяемым и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении вменяемого преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, направленных против здоровья населения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется положительно, холост. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении матери и дяди, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и данные, характеризующие личность виновного, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние, наличие совокупности смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, которое с учетом положений ст. 73 УК РФ назначить условно, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, раскаяния в содеянном, материального положения осужденного суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы излишне. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не имеется. 

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

полимерные пакеты, внутри которых находятся ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,49 грамма, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по гор. Краснодару, - уничтожить; 

мобильный телефон модели «Infinix» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по гор. Краснодару, - вернуть по принадлежности ФИО1

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: