судья Кушова Л.Л. дело № 7-138-2017 (12-49/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 31 января 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу начальника Отделения МВД России по Горнозаводскому району ФИО1 на постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 04.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 04.12.2016 от 04.12.2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, начальник Отделения МВД России по Горнозаводскому району Б. просит об отмене постановления судьи районного суда как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение. 

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Б., ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03.12.2016 командиром ОППС ОМВД России по Горнозаводскому р-ну в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 03.12.2016 в 00 часов 10 минут в комнате №6 дома №1 секции №1 по ул. Школьная г. Горнозаводска ФИО2 в отношении сотрудников полиции вела себя агрессивно, а именно разговаривала на повышенных тонах, толкалась и хватала за форменное обмундирование, на неоднократные предупреждения не реагировала, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции (л.д. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда исследовал протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, объяснения ФИО2, свидетеля К., протокол об административном задержании, после чего пришел к выводу о недоказанности совершения ФИО2 административного правонарушения.

Судья районного суда, прекращая производство по делу, исходил из того, что событие вменяемого ФИО2 правонарушения отсутствует, поскольку ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела, не содержат указания, в чем выражались законные требования сотрудников полиции, которым ФИО2 не повиновалась, и имела ли она реальную возможность им подчиниться при сложившихся обстоятельствах. 

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении, составленный 03.12.2016 в отношении ФИО2 (л.д. 2), ни рапорты сотрудников милиции (л.д. 3-4) описания события административного правонарушения не содержат, а именно: не указаны законные требования, предъявленные сотрудником полиции, которым ФИО2 не повиновалась, и какие действия были ею совершены, квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии события вмененного правонарушения основан на представленных по делу доказательствах.

Оценивая имеющиеся в деле материалы и доводы жалобы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 4 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника Отделения МВД России по Горнозаводскому району Б. – без удовлетворения.

Судья – подпись -