Дело № (2-3496/2024;)

УИД: 47RS0№-11

18 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

Кировский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Е.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГ с ответчиком, ссылаясь на неисполнение последним обязательств по возврату денежных сумм, просит взыскать задолженность в размере 119 198 рублей 35 копеек, из которых 93 647 рублей 78 копеек - основной долг, 18 915 рублей 77 копеек - неустойка на остаток основного долга, 6 634 рубля 80 копеек - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 583 рубля 97 копеек.

Заочным решением Кировского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ заявленные требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены (л.д.45-47).

Определением Кировского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ отменено заочное решение Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ меду ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 240 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГ, под 21,9 % годовых; банк выдал заемщику кредитные денежные средства, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 119 189,35 руб. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ДД.ММ.ГГ изменило наименование в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», ДД.ММ.ГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ Совкомбанк. Правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк» является публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Истец, публичное акционерное общество «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив непосредственно в иске ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности без уважительной причины, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска в полном объёме.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда 

<

адрес> в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего необходимые доказательства для рассмотрения дела, и ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ меду ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 240 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГ, под 21,9 % годовых (л.д.3, 14).

Обязательства банком по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом (л.д.6).

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 177 444,92 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 374,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.10-12).

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 119 189,35 руб.

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ДД.ММ.ГГ изменило наименование в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ Совкомбанк. 

Правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк» является публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Заслуживает внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим. 

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГ

Как отмечено, ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 177 444,92 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 374,45 руб.

Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГ в связи с поступавшими от должника возражениями (л.д.9).

Истец направил настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГ, данный иск зарегистрирован в Кировском городском суде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ (л.д.2).

Принимая во внимание, что просрочка ежемесячных платежей началась с ДД.ММ.ГГ; трехлетний срок исковой давности с даты последнего платежа истек ДД.ММ.ГГ; судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГ; данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГ; с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГ; суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности осуществлялось в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем данные периоды составляют: 

3 года 2 месяца 1 день (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ),

1 месяц 22 дня (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

При этом, поскольку в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, учитывая, что в данном случае срок исковой давности истек на дату отмены судебного приказа, то в данном случае срок исковой давности не удлиняется. Кроме того, учитывая, что течение срока исковой давности осуществлялось в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при этом суммарно данный период составляет более 3 лет 3 месяцев, принимая во внимание, что разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», (пункты 17 и 18), а также то, что до настоящего времени ответчик не совершал действий по погашению сформировавшейся задолженности, вместе с тем, истец обратился в порядке искового судопроизводства лишь в апреле 2020 г., то есть спустя более чем восемь календарных лет с даты заключения договора, и спустя более чем шесть лет с даты последнего платежа (с ДД.ММ.ГГ),при этом в данном случае срок исковой давности на дату вынесения судебного приказа уже истек, в связи с чем заявление ответчика о пропуске истцом срока для предъявления требования о взыскании кредитной задолженности не могло быть рассмотрено в приказном производстве, в котором подлежат рассмотрению требования бесспорного характера; уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было, а в случае с юридическим лицом таковых быть не может, согласно выводу, содержащемуся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ), суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 152, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ года