К делу № 2 – 599/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск «14» марта 2019 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С. 

с участием помощника Ейского межрайонного прокурора ФИО\8, ФИО\5 ФИО\1 и ФИО\2, представителя истцов по устному ходатайству ФИО\9 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\1 и ФИО\2 к ФИО\3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО\5 И.А. и ФИО\6 А.С. обратились в суд и просят суд признать ФИО\4 А.С. утратившим право пользования принадлежащим им на праве собственности жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО\5 пояснил, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО\4 А.С. ранее являлся собственником 1\15 доли жилого дома, но по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил свою долю ФИО\5 ФИО\2. Фактически ФИО\4 не проживает в доме с 2007 года, имеет постоянное место жительство в 

<

адрес>. Указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО\4 зарегистрирован в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с тем, что ФИО\4 не снялся с рег. учета, в его отсутствие снять с рег. учета невозможно, его регистрация нарушает права ФИО\5 как собственников жилого дома, они вынуждены обратиться в суд. На этом основании просят суд признать ФИО\4 утратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

ФИО\4 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись ему по адресу регистрации и фактическому проживанию, имеющемуся в материалах дела, не были вручены по причине неявки ФИО\4 в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ФИО\4 от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО\4 по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав ФИО\5, изучив материалы дела, мнение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО\6 И.А. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 71/300 доли жилого дома по 

<

адрес> (л.д.8).

ФИО\5 на основании решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/15 доли жилого дома по 

<

адрес> (л.д.9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником 1\15 доли указанного домовладения являлся также ФИО\3.

Согласно сведений ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО\5 ФИО\2 также является собственником 1/15 доли жилого дома по 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7). 

ФИО\4 ФИО\3, бывший собственник 1\15 доли жилого дома, согласно домовой книги и сведений ОУФМС в Ейском районе значится зарегистрированным в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.10,11). 

Как указывают ФИО\5, ФИО\4 фактически в указанном жилом помещении не проживает с 2007 года, имеет постоянное место жительство в 

<

адрес>. Его регистрация нарушает права истцов как собственников жилого дома, во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета истцы не имеют возможности. 

Собственник жилого помещения осуществляет в отношении него права владения, пользования и распоряжения в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его использования – ст. 30 ЖК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4-6 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», если гражданин проживает постоянно в другом жилом помещении, то он обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Суд считает, что истцам на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, ответчик является бывшим собственником жилого дома, произвел отчуждение принадлежащей ему доли жилого дома на основании договора дарения от 06.02.2018 года, после продажи доли жилого дома, в спорном жилом помещении не проживает, имеет другое постоянное место жительство, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует реализации прав истцов, как собственников жилого помещения, сведений о наличии у ответчика самостоятельного права владеть и пользоваться указанным жилым помещением в материалах дела не имеется, в связи с чем, требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Суд считает, что ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> края, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО\1 и ФИО\2 к ФИО\3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> края, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО\1 и ФИО\2.

Решение суда является основанием для снятия ФИО\3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова