Гр. дело № 2-17/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1. После ее смерти осталось следующее имущество: 

<

адрес>, поселка Холмогоровка, 

<

адрес>. Истец и ответчик являются наследниками к имуществу умершей ФИО1, супруг наследодателя - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Заявление нотариусу, о вступлении в наследство подал ответчик, в связи с чем, оформил право собственности единолично на себя. Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, указывает, что в спорной квартире проживал с 1980-х годов по 15 августа 2018 года, все это время в данной квартире находились и его вещи, иного жилого помещения в собственности я не имел, полагает, что им фактически принято наследство.

Просил разделить наследственное имущество, признав за ним право собственности на наследуемое имущество, в виде 1/2 доли 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону в качестве наследника первой очереди, к имуществу умершей ФИО1.

В дальнейшем требования истцом неоднократно уточнялись, в том числе и в судебном заседании.

Дополнительно указал, что ему было известно о том, что ответчик оформлял наследство, но каким образом, он не знал. О том, что ответчик оформил свои наследственные права на спорное имущество, истцу стало известно в 2018 году, когда было принято решение о продаже квартиры. 

Заявления об отказе от наследства истец нотариусу не подавал в связи с чем, считает, что право на наследственное имущество должно быть установлено судом в равных долях, а именно по 1/2 доли каждому в наследуемом имуществе. В связи с тем, что они с ответчиком всегда считали данное жилое помещение их общим имуществом, дополнительных документов по его разделу они не составляли. В 2018 году решили данное жилое помещение продать, а полученные денежные средства разделить поровну, как это причиталось им по наследству. Для этого истец снялся с регистрационного учета и съехал из данной квартиры. Однако ответчик принял решение продать квартиру единолично, без раздела вырученной денежной суммы. На телефонные звонки истца он не отвечает, от контактов уклоняется, в связи с чем, истец и вынужден был обратиться за судебной защитой, так как считает, что нарушено его право на собственность.

Также указал, что ответчик, подавая заявления нотариусу о вступлении в наследство 25.10.2001 года, указал, что других наследников, кроме него, не имеется, чем ввел нотариуса в заблуждение, и намеренно пытался скрыть факт наличия иных наследников первой очереди. На основании поданного ответчиком нотариусу заявления, последнему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 14.09.2004 года, зарегистрировано в реестре за № по наследственному делу №, из которого следует, что ответчик унаследовал после смерти матери 25/100 доли в праве собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 275,0 кв.м, площадью 

<

адрес>,6 кв.м, жилой площадью 179,4 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями, с подвалом площадью 152,8 кв.м, находящийся в поселке Холмогоровка, 

<

адрес>.

В связи с тем, что данное свидетельство о праве на наследство по закону было выдано без учета наследника, фактически принявшего наследство, т.е. истца, последний полагает данное свидетельство недействительным.

Окончательно, с учетом уточнения в судебном заседании, просит:

- признать свидетельство о праве на наследство по закону от 14.09.2004 года, зарегистрированное в реестре за № по наследственному делу №, выданное в городе 

<

адрес> нотариусом ФИО5, о наследовании ФИО4 после смерти ФИО1 25/100 доли в праве собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 275,0 кв.м, площадью 

<

адрес>,6 кв.м, жилой площадью 179,4 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями, с подвалом площадью 152,8 кв.м, находящийся в поселке Холмогоровка, 

<

адрес> - недействительным в той части, которая превышает долю ФИО4 в праве на наследственное имущество;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли наследуемого имущества в виде спорного жилого помещения в порядке наследования по закону в качестве наследника первой очереди, к имуществу умершей ФИО1.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены сособственники жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО9, заявленные требования, с учетом их дополнения и уточнения поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом истец дополнительно пояснил, что ответчик приходится ему родным братом, отношения всегда были хорошие. Спорная доля дома была приобретена их матерью ФИО1 по договору купли-продажи у совхоза. После смерти матери, вопроса об оформлении наследства не было, отец предложил оформить лицевой счет на Виталия, чтобы не делать квартиру коммунальной и все. Виталий учился в Санкт-Петербурге, после учебы остался там жить, а он (истец) остался жить в спорном жилом помещении с отцом, Виталий только приезжал в отпуск, отдыхать. Отец умер в 2005 году, наследство он (истец) не оформлял, т.к. никаких споров не было, отец всегда говорил, что все останется им с братом. После смерти отца, он (истец) также остался жить в спорном жилье, сделал ремонт, поменял окна, всегда оплачивал все расходы по его содержанию, т.е. жил в доме постоянно, был прописан в нем. Затем Виталию понадобились деньги, решили квартиру продать, договорились, что Виталий покупает ему однокомнатную квартиру, а оставшиеся деньги забирает себе. Он (истец) нашел покупателя, выписался из квартиры, собрал все справки необходимые для продажи, а потом оказалось, что ответчик желает квартиру оформить на себя и деньги забрать, фактически оставив истца без жилья; именно этим и обусловлена была подача иска в суд.

В судебное заседание ответчик ФИО4 после объявленного перерыва не явился, проживает в 

<

адрес>. Ранее суду пояснял, что исковые требования не признает по тем основаниям, что истец наследство после смерти матери фактически не принимал, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО10, действующий на основании ордера и доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7 (приходится родной тетей истцу и ответчику), ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО11 после объявленного перерыва не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные ФИО3 требования поддержали, полагают, что все должно быть по справедливости. Пояснили, что ФИО4 получив от совхоза направление, в 90-х годах уехал учиться в 

<

адрес>, в спорной квартире проживали родители истца и ответчика – ФИО1 и ФИО2 вместе с сыном ФИО3 Когда тяжело заболела ФИО1, за ней ухаживал истец. Умерла она ДД.ММ.ГГГГ и Виталий приезжал на похороны. После похорон Александр (ФИО3) как жил, так и остался жить в спорной квартире вместе с отцом, а после его смерти - один. Все совместные вопросы по дому (газификация и т.д.) решали только с ФИО3 Такого, чтобы истец не проживал в домке какое – то время, не было. Вообще это был прекрасная семья, между братьями всегда были хорошие отношения и никто не мог предположить, что Виталий так поступит с братом.

В судебное заседание третье лицо нотариус Зеленоградского нотариального округа ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие, о чем представлено заявление, в котором также указала на возражения по существу заявленных требований. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела и материалов наследственных дел: № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 

Согласно положениям ст. 528 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. В силу ч. 1 абз. 1 ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись ее супруг ФИО2, сыновья: ФИО3 (истец по делу на основании свидетельства о рождении серии №, выдано повторно ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 (ответчик по делу на основании свидетельства о рождении серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде земельной доли, акций ЗАО «Перелески» и 25/100 доли жилого кирпичного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, принадлежавшего ей на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с совхозом «Перелесский». Указанный договор был удостоверен нотариально и зарегистрирован в Светлогорском межрайонном бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в книге № под № стр. 61.

Согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленному по состоянию на 10 января 2008 года, принадлежавшее ФИО1 жилое помещение в виде 25/100 доли общей площадью с холодными помещениями 69,6 кв. м, в том числе общей площадью 68,0 кв. м и жилой площадью 44.4 кв. м, состоит из: лоджии площадью 1,6 кв. м; коридора площадью 2,3 кв. м, коридора площадью 7,5 кв. м; жилой комнаты площадью 9,1 кв. м; кухни площадью 7,7 кв. м; ванной площадью 2,7 кв. м; туалета 1,1 кв. м; жилой комнаты площадью 13,5 кв. м, жилой комнаты площадью 21,8 кв. м, встроенного шкафа площадью 0,7 кв. м, кладовой площадью 1,6 кв.м.

Из этого же технического паспорта следует, что общая площадь указанного жилого дома с холодными помещениями составляет 275 кв. м, в том числе общая площадь 268,6 кв.м и жилая площадь 179,4 кв.м, площадь подвала 152,8 кв. м.

09 марта 1999 года с заявлением о принятии наследства в виде земельного пая размером 4,8 га в АОЗТ «Перелески», обратился ФИО4, представив справку от 09 марта 1999 года о том, что все имущество после смерти ФИО1 перешло в пользование ФИО4 и указав при этом, что других наследников не имеется.

В связи с отсутствием обращений от иных наследников, 22 апреля 1999 года ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из указанной выше земельной доли.

25 октября 2001 года, в рамках указанного наследственного дела, ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в отношении 25/100 доли жилого дома с хозяйственными строениями и бытовыми сооружениями, находящегося по адресу: 

<

адрес> и денежных вкладов, указав о том, что он проживал на день смерти с наследодателем, а также о том, что других наследников не имеется.

14 сентября 2004 года ФИО4 было выдано свидетельство 39-АА 670483 о праве на наследство по закону на 25/100 доли в праве собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 275,0 кв.м, в том числе жилой площадью 179,4 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, с подвалом площадью 152,8 кв. м, 1973 года постройки по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем 16 сентября 2008 года, ФИО4 на основании заявления от 16 сентября 2008 года, было получено также свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 17 акций ЗАО «Перелески», принадлежавших ФИО1 на момент смерти.

Супруг наследодателя – ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, не обращался.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Представительством Светловского межрайонного отдела ЗАГС в 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер ФИО2.

После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов с причитающимися процентами, 34 акций ЗАО «Перелески».

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился ФИО4, также указав на отсутствие иных наследников.

03 июля 2006 года и 16 сентября 2008 года ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на указанное выше наследственное имущество.

Истцом ФИО3 оспаривается только свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО4 14 сентября 2004 года на наследственное имущество, состоящее из 25/100 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в отношении остальных свидетельств о праве на наследство, равно как и в отношении остального наследственного имущество, в том числе и после смерти ФИО2, в рамках настоящего дела никаких требований истцом не заявлено.

На основании указанного выше свидетельства, право собственности ответчика ФИО4 на спорную долю дома было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области, о чем 15 февраля 2008 года произведена соответствующая запись.

В соответствии со ст. 61 Основ законодательства о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства и работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

По смыслу приведенной нормы закона в заявлении наследник может указать всех известных ему наследников, однако делать это он не обязан и ответственности, если это не сделает, не несет. Точно так же и нотариус не несет ответственности, если наследство было принято не всеми наследниками, а публичное сообщение об открывшемся наследстве, это право, а не обязанность нотариуса.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные истцом требования об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону и признании за ним право собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года № 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (действовавшего на момент открытия спорного наследства) под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (статья 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статья 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), действующего в настоящее время.

Так согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. 

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

На это же указано и в разъяснениях в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что наследство после смерти матери ФИО1 было принято им фактически в течение предусмотренного законом срока, исходя из следующего.

Так, из представленных истцом доказательств: паспорта (копия в материалах дела), адресного листка убытия, поквартирной карточки, карточки регистрации Формы№ следует, что он с 10 декабря 1987 года был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (прибыл из СА в 1987г.); снят с регистрационного учета 15 августа 2018 года с выбытием по адресу: 

<

адрес>.

Как пояснял суду истец, снятие с регистрационного учета по спорному жилому помещению и выезд из него были обусловлены решением о совместной с братом продаже спорной доли дома и приобретением жилья для истца.

Согласно свидетельству №, в настоящее время ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания сроком с 12 сентября 2018 года по 11 февраля 2019 года по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке, выданной Переславским территориальным отделом администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован с 10 декабря 1987 года по 15 августа 2018 года и постоянно проживал по адресу: по адресу 

<

адрес>.

Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству стороны истца ФИО14 (двоюродная сестра истца и ответчика), ФИО15, ФИО16 в судебном заседании показали, что семью К-вых знают давно, ФИО3 постоянно проживал по месту регистрации, сначала с родителями, а после их смерти один. Когда мама (ФИО1) заболела, ухаживал за ней, специально ездил в 

<

адрес> за лекарствами. Виталий приезжал только на похороны, т.к. после школы уехал учиться в 

<

адрес>, там и остался потом жить. Домой приезжал в отпуск, отдохнуть. У них было хозяйство, корова, птица, поросята, огород и ФИО3 всю тяжелую работу по дому делал сам, т.к. отец после аварии не мог этого делать. Все это было и после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Александр (ФИО3) как проживал в доме, так и остался там жить и ухаживать за домом, хозяйством, а после смерти отца в 2005 году, ФИО3 остался жить в квартире один и также продолжал содержать жилье, оплачивал коммунальные расходы, делал ремонт, занимался хозяйством.

Таким образом, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3 в шестимесячный срок со дня смерти матери ФИО1, совершил действия по вступлению во владение наследственным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства, оставшегося после ее смерти.

При этом, указанные выше обстоятельства стороной ответчика нечем не опровергнуты.

Более того, настаивая на том, что истец фактически не принимал наследство, никаких доказательств этому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, сославшись только на имеющуюся в материалах наследственного дела справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все имущество после смерти ФИО1 перешло в его пользование и указав на то, что какое-то время в 1993-1994 г.г. истец проживал со своей женой в 

<

адрес>.

Между тем данные обстоятельства сами по себе, в отсутствие иных доказательств, не подтверждают указанную позицию стороны ответчика. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и ФИО4, право наследования которого стороной истца не оспаривается, являясь наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, в силу ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1152 ГК РФ фактически являются собственниками наследственного имущества, состоящего в том числе и из 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в равных долях, т.е. по 25/200 доли каждый с момента открытия наследства, т.е. с 31 декабря 1994 года, поскольку приняли данное наследство в установленном законом порядке. 

Получение же ФИО3 свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

С учетом установленных судом обстоятельств, о которых указано выше, а также того, что ФИО4 при оформлении своих наследственных прав на наследственное имущество, не указал нотариусу наличие другого наследника, свидетельство о праве на наследство по закону № от 14 сентября 2004 года в части вступления ФИО4 в наследство по закону на превышающую его долю в наследственном имуществе в виде спорной доли жилого дома является недействительным.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как же указано выше, ФИО3 вплоть до 15 августа 2018 года как собственник доли в спорном жилом помещении, проживая и пользуясь им, нес расходы по его содержанию, владел и пользовался спорным помещением.

Заявляя требование о признании права собственности на принадлежащую ему в силу закона долю в спорном жилом помещении, истец фактически настаивает на устранении нарушения своего права не связанного с лишением владения, путем оспаривания выданного ФИО4 свидетельства о праве на наследство и его права собственности на данное жилое помещение в части.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

Учитывая фактическое принятие ФИО3 наследства, владение и пользование спорным жилым помещением до момента совместного с ответчиком решения в 2018 году о продаже этого помещения (данных обстоятельств не оспаривал в судебном заседании сам ФИО4), с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., требования ФИО12 А. являются иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Таким образом, исковые требования ФИО3 в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде 25/200 доли в праве собственности на в праве общей долевой собственности на 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: 

<

адрес> - в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10219 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

- признать недействительным свидетельство 39-АА 670483 о праве на наследство по закону на 25/100 доли в праве собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 275,0 кв.м, в том числе жилой площадью 179,4 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, с подвалом площадью 152,8 кв. м, 1973 года постройки по адресу: 

<

адрес>, выданное нотариусом Зеленоградского нотариального округа 

<

адрес> 14 сентября 2004 года в части превышающей долю ФИО4 в праве на указанное наследственное имущество.

Признать за ФИО3 право собственности на 25/200 доли в праве общей долевой собственности на 25/100 доли общей площадью с холодными помещениями 69,6 кв. м, в том числе общей площадью 68,0 кв. м и жилой площадью 44.4 кв. м, состоящей из: лоджии площадью 1,6 кв. м; коридора площадью 2,3 кв. м, коридора площадью 7,5 кв. м; жилой комнаты площадью 9,1 кв. м; кухни площадью 7,7 кв. м; ванной площадью 2,7 кв. м; туалета 1,1 кв. м; жилой комнаты площадью 13,5 кв. м, жилой комнаты площадью 21,8 кв. м, встроенного шкафа площадью 0,7 кв. м, кладовой площадью 1,6 кв.м, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью с холодными помещениями 275 кв. м, в том числе общей площадью 268,6 кв.м и жилой площадью 179,4 кв.м, с подвалом площадью 152,8 кв. м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: 

<

адрес> - в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10219 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Калининградской области о прекращении права собственности на вышеназванный жилой дом ФИО4 в части, превышающей его долю равную 25/200 доли в праве собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец