Дело № 2-13014/2024

50RS0002-01-2024-011179-60 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2024 года г. Видное Московская область 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматулиной В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13014/2024 по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 29 января 2024 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость указанной квартиры ею оплачена в полно объеме. В ходе эксплуатации квартиры в ней были выявлены недостатки строительно-отделочных работ. С целью определения их характера и стоимости устранения истец обратилась к ИП ФИО2, согласно заключения которого стоимость устранении недостатков составляет 592 289,82 руб. 04 июня 2024 г. она обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, которая получена ответчиком 17 июня 2024 г. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков согласно заключению судебной экспертизы в размере 412 959,91 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 28 июня 2024 года по 12 декабря 2024 года в размере 693 772,65 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы 412 959,91 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы, расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 249,60 руб. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежаще извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик – представитель ООО «Главстрой-Саввино»- специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ по заявленным требованиям, а также снизить компенсацию морального вреда и судебных расходов. Также ответчик представил платежное поручение от 12.12.2024г. о перечислении на счет истца стоимости расходов на устранение недостатков в размере 412 959,91 руб. по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Положениями ст. 556 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, право потребителя потребовать возмещения расходов на устранение выявленных недостатков объекта недвижимости, приобретенного по договору купли-продажи, предоставлено истцу, как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 29 января 2024 года между ООО «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, общей площадью 33,40 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 14-19).

Согласно п. 1.2 Договора, квартира принадлежит Продавцу на праве собственности, зарегистрированном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем сделана запись в Едином реестре недвижимости 25 августа 2023 г. 

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость квартиры составляет 7 275 917 руб.

Истец исполнила свои обязательства по договору по оплате квартиры в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

Передача квартиры Продавцом и принятие ее Покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры, который должен быть подписан сторонами в течение 5 рабочих дней с даты поступления от Покупателя денежных средств (п. 3.1.1 Договора). 

Квартира передана продавцом покупателю по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации квартиры выявлены множественные строительные недостатки (дефекты), в связи с чем истцом организовано проведение независимой экспертизы у ИП ФИО2

Экспертным заключением от 31 мая 2024 года установлено наличие в квартире истца строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 592 289,82 руб. (том 1, л.д. 62-160).

04 июня 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков, которая получена ответчиком 17 июня 2024 г. (том 1, л.д. 27-30). Таким образом, требования претензии должны были быть исполнены в срок до 27 июня 2024 г. Однако, претензия оставлена без удовлетворения

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки».

Из экспертного заключения № 1762/24 от 18 октября 2024 года следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются строительные недостатки, нарушающие требования Сводов правил (СП), Межгосударственных стандартов (ГОСТ). Стоимость затрат на устранение недостатков составляет 412 959,91 руб. Отличие выводов, сделанных экспертами при производстве экспертизы от выводов, сделанных в досудебном заключении, представленном истцом, обусловлено следующим: отсутствие полного перечня недостатков, указанного в досудебном заключении экспертов, так как они частично не были выявлены или подтверждены как возникшие по вине ответчика; отличие в стоимости устранения выявленных недостатков по причине завышения в досудебном заключении экспертов объема работ материалов, требуемых для устранения недостатков (том 1, л.д. 173-245).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку они обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных до передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, заявлены обосновано.

С учетом изложенного, суд принимает данное экспертное досудебное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения строительных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства денежных средств в размере 412 959,91 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик по результатам судебной экспертизы перечислил платежным поручением № 6642 от 12 декабря 2024 г. на счет ФИО1 сумму в размере 412 959,91 руб., в связи с чем, поскольку истец не отказался от заявленных требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 412 959,91 руб., указав, что решение суда в части данных требований исполнено.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд учитывает, что действия, направленные на удовлетворения исковых требований о выплате денежных средств в счет устранения выявленных недостатков объекта недвижимости ответчиком до настоящего времени не произведены.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как было установлено судом выше, 04 июня 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков, которая получена ответчиком 17 июня 2024 г., следовательно, требования претензии должны были быть исполнены в срок до 27 июня 2024 г. Однако, денежная сумма на устранение недостатков перечислена истцу 12 декабря 2024г.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 28 июня 2024 года по 12 декабря 2024 года. В соответствии с произведенным судом расчетом, размер неустойки за указанный период составляет 693 772,65 руб.

412 959,91 руб. х 168 дн. х 1% = 693 772,65 руб.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию, суд, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по выплате стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, и, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств до 250 000 руб

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору за период с 13 декабря 2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 412 959,91 руб. за каждый день просрочки суд не усматривает, поскольку ответчик 12 декабря 2024 г. выплатил истцу денежную сумму в счет устранения недостатков. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком права истца на передачу квартиры, качество которого должно соответствовать условиям заключенного между сторонами договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 20 000 руб., учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

В силу ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 341 479,95 руб. из расчета: 

(412 959,91 руб. + 250 000 руб. + 20 000 руб. ) х 50%.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по выплате стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафа подлежит уменьшению до 120 000 руб. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в сумме 25 000 руб. (том 1, л.д. 33). 

Учитывая, что доверенность выдана на участие в конкретном деле, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным, и взыскивает с ответчика в пользу истца 2 000 руб. (том 1, л.д. 20-21).

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 249,60 руб., которые подтверждены документально (том 1, л.д. 26-28). 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 129,60 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 412 959,91 руб.

Решения суда в части взыскания 412 959,91 руб. считать исполненным.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков за период с 28 июня 2024 года по 12 декабря 2024 г. в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 120 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 249,60 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., а всего взыскать 417 249 (четыреста семнадцать тысяч двести сорок девять) руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджета муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 10 129,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.