12-208/2017

РЕШЕНИЕ

 

г.Воркута

25 июля 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Екимова Н.И., с участием представителя АО «Воркутауголь» ФИО1, представителя Печорского управления Ростехнадзора ФИО2, рассмотрев в помещении Воркутинского городского суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» на постановление должностного лица Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от 15.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО3 №119 от 15.06.2017 АО «Воркутауголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 700000,00 руб. Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил установленный инспектором факт невыполнения юридическим лицом в установленный срок пункта 70 предписания от 28.10.2016 № 02-ВТО/2016.

Не соглашаясь с постановлением, АО «Воркутауголь» подало жалобу, в которой содержится просьба об отмене постановления № 119 от 15.06.2017 и прекращении производства по делу по тем основаниям, что проверка выполнения п.70 предписания проведена не в полном объёме, а именно: проверены книги нарядов участка АБ шахты угольной «Заполярная 2», а не штатное расписание. Вместе с тем штатная численность может быть определена штатным расписанием, т.е. документом, определяющим штатную структуру и штатную численность работодателя и содержащим перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации сведения о количестве штатных единиц. Кроме того, при назначении наказания не учтено наличие смягчающих обстоятельств, в виде неисполнения только одного пункта из 257, отраженных в предписании. 

В письменном отзыве представитель Печорского управления Ростехнадзора просил в удовлетворении жалобы АО «Воркутауголь» отказать, ссылаясь на то, что в ходе проверки выполнения предписания установлен факт привлечения электрослесарей 3 разряда к эксплуатации системы «Микон 1р», что противоречит действующему законодательству и послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении №119 от 09.06.2017 законный представитель юридического лица (либо представитель юридического лица по доверенности) при его должном уведомлении отсутствовал и при этих обстоятельствах установление смягчающих административную ответственность обстоятельств не представлялось возможным. В то же время выявлено повторное совершение однородных правонарушений, предусмотренных ч.11 ст. 19.5. КоАП РФ, которые отражены в постановлении №119 от 15.06.2017 (постановления вынесенные Воркутинским территориальным отделом Печорского управления Ростехнадзора: № 230 от 09.09.2016, №117 от 31.05.2017). 

Представитель АО «Воркутауголь» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Печорского управления Ростехнадзора с доводами жалобы не согласился, полагает назначенное наказание соразмерным и справедливым, наличие каких-либо исключительных обстоятельств не установлено. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Предписанием от 28.10.2016 № 02-ВТО/2016 Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора АО «Воркутауголь» предложено устранить нарушения промышленной безопасности, в том числе в пункте 70 в срок до 01.06.2017, а именно: 

- на шахте угольной «Заполярная-2» не выполняются требования по эксплуатации системы газоаналитической шахтной многофункциональной «Микон 1P», изложенные в эксплуатационной документации, в части обслуживания системы аэрогазового контроля электрослесарями не ниже 4 разряда, при этом не менее 70 % слесарей должны иметь 5 разряд. Фактически штатная численность обслуживающего персонала на опасном производственном объекте Шахта угольная «Заполярная-2» составляет - 74 электрослесаря, из них: 36 электрослесарей - 5 разряда; 28 электрослесарей - 4 разряда; 10 электрослесарей - 3 разряда.

07.06.2017 должностным лицом Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора проведена проверка выполнения выданного предписания № 02-ВТО/2017 от 28.10.2016. По состоянию на дату проверки установлено, что не выполнен пункт №70 ранее выданного предписания № 02-ВТО/2017 от 28.10.2016, а именно: при проверке книги нарядов участка АБ Шахта угольная «Заполярная» (блок «Заполярный») установлено, что наряд на производство работ (по установленным маршрутам) «Проверить работу аппаратуры «Микон-1р», управление ВМП, наличие заземлений, правильности показаний датчиков ДМС, СДПГ, СДСВ, ИЗСТ, СДОУ ИГС», выдан эл. слесарям 3 разряда: Б., таб.№ 2914514 - 2, 3, 5, 6 и 7 июня 2017 года; Л., таб.№ 2914416 - 2, 3, 4, 5, 6 и 7 июня 2017 года; К., таб. № 2913953 - 2, 3, 5, 6 и 7 июня 2017 года.

По результатам данной проверки 07.06.2017 вынесено предписание №06-ВТО/2017 об устранении в срок до 01.09.2017 выявленного нарушения, а 15.06.2017 вынесено обжалуемое постановление №119.

Из постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" следует, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является, в числе прочего уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности). Указания Службы являются обязательными для исполнения ее органами.

Контроль за исполнением выданных предписаний является административной процедурой при осуществлении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, согласно Административному регламенту, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 12.02.2016 N 48.

Основанием осуществления контроля за исполнением выданного Ростехнадзором (его территориальным органом) предписания является истечение срока устранения нарушений обязательных требований на опасных производственных объектах, указанных в предписании, п.81 Административного регламента. Осуществление такого контроля в виде внеплановой документарной и (или) выездной проверок в порядке, предусмотрено п.83.

Следует отметить, что правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.11 КоАП РФ, относится к правонарушениям против порядка управления. 

Полномочия органов и должностных лиц, осуществляющих контроль и надзор, по выдаче предписаний установлены в специальных федеральных законах, иных подзаконных нормативных актах.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное ст.19.5 КоАП РФ, имеет иной объект посягательства, нежели указанный в ст.9.1 КоАП РФ. Объективную сторону данного деяния составляет несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. 

При таких обстоятельствах привлечение лица к административной ответственности в связи с установленными нарушениями требований промышленной безопасности не исключает возможность привлечения его же к ответственности за невыполнение в установленный срок предписывающего документа об устранении тех же нарушений, и ответственность не удваивает.

В силу статьи 4 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности».

Частью 1 статьи 9 Закона предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Пунктами 6 и 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утверждённых приказом Ростехнадзора от 19 ноября 2013 года N 550 (далее - Правила), установлены требования, согласно которым: руководитель шахты распорядительным документом устанавливает порядок выдачи заданий (далее - наряд) на производство работ и порядок допуска к выполнению нарядов работников шахты. Наряд оформляют в письменном виде; работникам шахты, угледобывающей организации, подрядных организаций, связанным с работами в горных выработках шахты, запрещается: - выполнять работы, не предусмотренные нарядом.

Пунктом 3.2.7. Руководства по оборудованию и эксплуатации системы газоаналитической шахтной многофункциональной «Микон 1р», Том 1 4217.000.000РЭ (далее - Руководство) предусмотрено: «Электрослесари группы эксплуатации системы должны иметь разряд не ниже 4, при этом не менее 70 % слесарей должны иметь 5 разряд».

В ходе проверки установлен факт привлечения электрослесарей 3 разряда к эксплуатации системы «Микон 1р», что отражено в книге нарядов участка АБ Шахта угольная «Заполярная» (блок «Заполярный») и не оспорено подателем жалобы.

Исходя из характера выявленного должностным лицом нарушения, сформулированного в пункте 70 предписания, требования направлены на недопущение означенных нарушений в дальнейшей деятельности АО «Воркутауголь» и действуют постоянно с момента вынесения предписания и вручения его обществу.

Кроме того, предписание административного органа не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке и не опровергнуто обществом. При этом, учитывая требования предписания, о неясности или невыполнимости которого АО «Воркутауголь» не заявляет, следовало принять меры для устранения нарушений, указанных в предписании в полном объеме. 

Доводы жалобы о том, что проверка выполнения предписания проведена не в полном объёме (не проверены штатные расписания), не свидетельствуют о незаконности привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку, как усматривается из представленных документов, основанием выдачи предписания послужил установленный факт допуска к обслуживанию системы аэрогазового контроля электрослесарями ниже 4 разряда. Вместе с тем при проведении проверки выполнения предписания на основании книг нарядов участка было установлено привлечение юридическим лицом к обслуживанию указанной системы электрослесарей 3 разряда, что в силу вышеуказанных требований нормативных актов является недопустимым. При таких обстоятельствах имеющиеся доказательства (книги нарядов) являются допустимыми и достаточными. Поскольку юридическим лицом не представлены доказательства устранения выявленных нарушений в срок, указанный в предписании, постановление административного органа является законным и обоснованным.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии установленных судом отягчающих обстоятельств (неоднократное привлечение юридического лица по аналогичным правонарушениям), процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела административный орган установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям юридического лица и пришел к правильному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что общество не имело возможности для исполнения требований предписания и приняло все зависящие от него меры по его исполнению, в материалах дела не имеется. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО3 №119 от 15 июня 2017 года, в соответствии с которым акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700000,00 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Воркутауголь» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Н.И. Екимова