Судья суда первой инстанции - 

Алёхина О.С. дело № 12-1/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Карымское 

Карымского района 

Забайкальского края 12 февраля 2018 года 

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 11.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 11.12.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на вынесение постановления с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, без их конкретизации. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, представил судье заявление с просьбой о проведении судебного заседания в его отсутствие, поддержав доводы апелляционной жалобы. 

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 11.12.2017 ФИО1 не указал конкретные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные, по его мнению, мировым судьёй. 

Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Из приведённых норм и положений следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлению подлежит, в том числе, факт управления лицом транспортным средством, факт невыполнения лицом, управляющим транспортным средством, требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законность такого требования, а также соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришёл к выводу о доказанности отказа водителя ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В свою очередь, в соответствии со статьёй 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1).

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2). 

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3). 

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4). 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5). 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6). 

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (часть 7). 

Согласно пункту 130 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 (далее – Административный регламент), действовавшего до 19.10.2017, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешённого к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесён в Государственный реестр утверждённых типов средств измерений. 

Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется (пункт 131 Административного регламента).

Результаты освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 134 Административного регламента). 

Аналогичные положения закреплены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила). 

При этом в силу абзаца второго пункта 9 Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Как следует из пунктов 10, 11 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 136 Административного регламента основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса, подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. 

Согласно пункту 137.1 Административного регламента факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 137.2 настоящего Административного регламента).

Таким образом, направлению на медицинское освидетельствование должен предшествовать факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом такой факт фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, или с применением видеозаписи.

Одновременно, в силу частей 1 и 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Как следует из частей 1, 2, 3 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. 

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. 

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В свою очередь, ссылку ФИО1 на Приказ МВД России от 22.02.2013 № 1/1523, содержащий в себе указание на наличие у сотрудников обязанности постоянного ведения видеозаписи как внешним, так и внутрисалонным регистратором с момента заступления на дежурство и до окончания дежурства, и отсутствие факта его официального опубликования, что влечёт за собой, по его мнению, недопустимость таких видеозаписей как доказательств, судья находит несостоятельной, поскольку возможность видеофиксации факта совершения административного правонарушения, а также осуществления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении прямо предусмотрена КоАП РФ. 

Из протокола серии 

<

данные изъяты> № № об административном правонарушении, составленном ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району Б. Д.В. 09.10.2017, следует, что 09.10.2017 в 02 часа 00 минут на улице Шемелина в пгт. Карымское Карымского р-на Забайкальского края, около дома № 119, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, с явными признаками алкогольного опьянения, при этом от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Факт управления ФИО1 в указанное время в указанном месте указанным транспортным средством подтверждён представленной видеозаписью и не оспаривается ФИО1 

Из представленной видеозаписи следует и факт отказа ФИО1 как от прохождения освидетельствования, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при подтверждении законности такого требования и соблюдения процедуры направления на медицинское освидетельствование. 

Учитывая законность применения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району видеозаписывающего устройства, участие понятых при отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требовалось. 

Следовательно, мировой судья пришёл к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Само по себе отсутствие в протоколе серии 

<

данные изъяты> № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району Р. Ю.Н. 09.10.2017, в графе «Пройти медицинское освидетельствование…» слов «согласен» или «отказываюсь» не свидетельствует о недопустимости такого доказательства, поскольку одно из указанных слов, исходя из буквального толкования текста бланка протокола, подлежит проставлению лицом, привлекаемым к административной ответственности, но не должностным лицом, составляющим протокол.

В свою очередь, от заполнения соответствующих граф составленных процессуальных документов ФИО1 отказался, о чём свидетельствуют соответствующие записи в них и представленная видеозапись.

Наряду с изложенным, отсутствие в процессуальных документах подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, что, по мнению ФИО1, свидетельствует о том, что такое лицо не было согласно с их содержанием или вообще не присутствовало при их составлении, при наличии сведений об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от их подписания, полученных как из соответствующих записей в самих документах, так и при просмотре представленной видеозаписи, также не свидетельствует о их недопустимости как доказательства.

Копии составленных процессуальных документов направлены в адрес ФИО1 посредством почтовой связи, что соответствует положениям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и, вопреки доводам ФИО1, подтверждено представленным судье конвертом с вложением, адресованным ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и возвращённым в ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району в связи с неполучением его адресатом и истечением срока хранения в отделении почтовой связи. 

Несостоятелен, по мнению судьи, и довод ФИО1 о незаконности действий мирового судьи, выразившейся в непредставлении ему копии видеозаписи, поскольку соответствующее ходатайство разрешено мировым судьёй в установленном порядке и отказ в его удовлетворении мотивирован не намерением лишить ФИО1 возможности реализовать принадлежащее ему право на защиту, а отсутствием необходимой технической возможности. 

При этом ФИО1 не лишён был возможности заявить ходатайство об отложении судебного заседания в целях получения дополнительной юридической помощи после просмотра видеозаписи в ходе судебного заседания. 

Действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району в части задержания транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, не имеют юридического значения для правильного рассмотрения и разрешения поступившего протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответственно, не имеют такого значения и возможные нарушения, допущенные при совершении таких действий, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства применяется в целях пресечения допускаемых нарушений, но не в рамках фиксации факта совершения самого правонарушения. 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также при проверке в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дела об административном правонарушении в полном объёме каких-либо нарушений, влекущий отмену или изменение вынесенного мировым судьёй постановления, не установлено, не установлено и оснований для признания совершённого лицом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах его компетенции, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа и срок лишения права управления транспортными средствами соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 11.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ. 

Судья О.В. Огурцова