Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре Николаевой А.И., 

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ГК Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ООО «КБ Финансовый стандарт» об оспаривании действий (бездействия) Управления ФССП России по Московской области, Чеховского РОСП УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГК Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ООО «КБ Финансовый стандарт» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам 

<

адрес> отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия должностных лиц Чеховского РОСП УФССП России незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, административные исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КБ «Финансовый Стандарт» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию ФИО3» задолженности по кредитному договору в сумме 54 748 495,12 руб., обратить взыскание на имущество принадлежащее ООО НПО "РУСТЕХИМПОРТ", заложенное по договору последующего залога товаров в обороте № ДД.ММ.ГГГГ, а именно: строительные материалы в ассортименте. У становив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 60 000 000,00 руб., способ реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона. На основании данного решения суда выдан исполнительный документ Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего ООО «КБ «Финансовый Стандарт» в Чеховский РОСП УФССП России по Московской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, об отслеживание почтового отправления, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи административного иска у взыскателя отсутствуют сведения о возбуждении исполнительно производства и ходе его ведения (информация в Банке данных исполнительных производств на сайте УФССП отсутствует, Постановление о возбуждении исполнительного производства либо Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя поступало). 

Как следует из административного иска подобным бездействием нарушаются права взыскателя.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители административных ответчиков – Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица – специалист УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. 

П. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ - Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КБ «Финансовый Стандарт» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в сумме 54 748 495,12 руб., обратить взыскание на имущество принадлежащее ООО НПО "РУСТЕХИМПОРТ", заложенное по договору последующего залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: строительные материалы в ассортименте. У становив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 60 000 000,00 руб., способ реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона. На основании данного решения суда выдан исполнительный документ Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего ООО «КБ «Финансовый Стандарт» в Чеховский РОСП УФССП России по Московской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, об отслеживание почтового отправления, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрения административного иска у суда отсутствуют сведения о возбуждении исполнительно производства и ходе его ведения (информация в Банке данных исполнительных производств на сайте УФССП отсутствует, Постановление о возбуждении исполнительного производства либо Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя поступало). 

Установлено, что 07.06.2018 г. представителем конкурсного управляющего ООО «КБ «Финансовый Стандарт» в УФССП России по Московской области в соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подана жалоба на бездействие должностных лиц службы судебных Чеховского РОСП УФССП России по Московской области.

Таким образом, судом установлено, что какой бы то ни было реакции на заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства со стороны Чеховского РОСП УФССП России по Московской области не последовало, равно как не последовало ее и на жалобу на бездействие должностных лиц, доказательств обратного суду не представлено.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя, нашли свое подтверждение, и являются обоснованными. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 360 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ГК Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ООО «КБ Финансовый стандарт» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Чеховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ГК Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ООО «КБ Финансовый стандарт» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в установленные законном сроки жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в адрес заявителя решения принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать Чеховское РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КБ «Финансовый Стандарт».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /копия/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов