Копия: Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.08.2019 года Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Сакаева А.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ФИО2 денежный займ в размере 

<

данные изъяты> руб., в подтверждение получения вышеуказанной денежной суммы ФИО1 выдал ФИО2 расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. р

Согласно условию расписки ФИО1 обязался вернуть сумму займа в следующем порядке:

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой ответчиком суммы займа, стороны договорились о том, что на сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, основной долг по займу на ДД.ММ.ГГГГг. составил 

<

данные изъяты> руб., о чем между ФИО4 и ФИО2 был подписан график погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГг., где была зафиксирована сумма долга по займу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно графику погашения задолженности в случае отклонения от графика, хотя бы в одном месяце, и несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, процентная ставка устанавливается в размере 18% годовых».

В связи с неоплатой истец обратилась в суд за защитой своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан вынесла апелляционное определение по делу №, решение Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить и принять новое решение.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно Апелляционному определению с ФИО1 подлежит взыскание в пользу ФИО2 сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и общая сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежащих начислению на сумму долга по каждому платежу в отдельности, исходя из 18 % годовых по договору займа и ставки рефинансирования (учетной ставки) 8,25% Банка России.

На сегодняшний день не оплаченная задолженность ФИО1 перед ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> руб. из расчета:

<

данные изъяты> руб., где

<

данные изъяты> руб. - долг по судебному акту

<

данные изъяты> руб. - оплачено ФИО1, из которых ФИО2 зачла в счет оплаты долга по государственной пошлине 

<

данные изъяты> рублей 34 копейки и сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежащих начислению на сумму долга по каждому платежу в отдельности, исходя из 18 % годовых по договору займа и ставки рефинансирования (учетной ставки) 8,25% Банка России.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. основной долг по займу составляет 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> руб. проценты по договору займа.

На сумму задолженности по займу 

<

данные изъяты> руб. начислены проценты за пользование чужимиденежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ; Т % Щ •• j

Кроме того, на сумму процентов за пользование займом 

<

данные изъяты> рубля 84 копейки начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.. Ж

Истец сообщает, что оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и оригинал Графика погашения задолженности между ФИО2 и ФИО1 (приложение №) находятся вматериалах судебного дела № Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес>.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом исходя из 18% годовых по графику погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по просроченному займу, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по просроченным процентам за пользование займом, возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 на судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнитьработу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которых предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствиии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика начисленные проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. исходя из ставки 18% годовых, за период с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции дал правовую оценку расписке.

Поскольку требование о начислении процентов по ставке ЦБ РФ являются производными от требований о начислении 18% годовых, суд считает ввиду незаконности первого требования, второе требование также подлежит отклонению. 

Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисляли сложных процентов (процентов на проценты). 

Начисление процентов на взысканные судебными актами проценты, рассчитанные на сумму долга, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности истцом. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в силу в этот же день. То есть с момента вынесения апелляционного определения и до момента подачи настоящего иска прошло более трех лет, точнее три года и четыре месяца.

В связи с вышесказанным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов - отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Копия верна:

Судья: Сакаев А.И.