Дело №2-2633/2020

50RS0028-01-2019-009025-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Лозовенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ИП ФИО1 о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что истец проживает по адресу: 

<

адрес>. Под квартирой истца ответчиком осуществляется деятельность пекарни «Мамин хлеб» на основании аренды нежилого помещения, общей площадью 61 кв.м. при осуществлении деятельности ответчиком нарушаются законные права и свободы истца, а именно нарушается уровень шума в квартире истца, через квартиру истца проходит две вентиляционные шахты на крышу, что категорически недопустимо, что приводит к загрязнению воздуха в квартире истца. Согласно технического заключения выявлено, что эквивалентный уровень звука в жилых помещениях 

<

адрес> превышает величину, установленную в п.3 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-81. а также сделан вывод, что своими действиями ответчик ухудшает условия проживания и отдыха людей в жилых зданиях. От шума и запаха в квартире у истца постоянно болит и кружится голова. 

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинский городским судом вынесено Постановление о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания. 

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.40 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на жилище.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст.15Жилищного кодекса Российской Федерации).

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещениеущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст.42 КонституцииРоссийской Федерации).

В соответствии с положениями ст.8Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всякихнарушенийего права, хотя бы этинарушенияи не были соединены с лишением владения.

Способы защитынарушенногоправа также определены законом.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 Кодекса, а способы защиты - в ст.12 ГК РФ.

Ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего донарушенияправа, и пресечения действий,нарушающихправо или создающих угрозу егонарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;компенсацииморальноговреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1, 2 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и ненарушающиеправа и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, права и интересы гражданина защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существанарушенногоправа и характера последствий этогонарушения.

В соответствии с положениями ст.1065 ГК РФопасность причинениявредав будущем может явиться основанием к иску о запрещениидеятельности, создающей такую опасность. Если причиненныйвредявляется последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственнойдеятельности, которая продолжает причинятьвредили угрожает новымвредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещениявреда, приостановить или прекратить соответствующуюдеятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующейдеятельностилишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такойдеятельностине лишает потерпевших права на возмещение причиненного этойдеятельностьювреда.

П. 1 ст.1065 ГК РФпредоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещениидеятельности, создающей опасность причинениявредав будущем.

В соответствии с диспозицией положений ст.1065 ГК РФбремя доказывания возможности причинениявреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещениядеятельности, создающей опасность причинениявреда, лежит на истце. Для удовлетворения иска, основанного на положениях ст.1065 ГК РФ, истец должен доказать опасность причинениявредав будущем, противоправность поведения причинителявреда, причинную связь между наступлениемвредаи противоправным поведением причинителявреда.

Материалам дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО7 занимается предпринимательской деятельностью по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены требования об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ., которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 2000 руб. 

Согласно технического заключения ООО «ФИО3 ЭКСПЕРТА» установлено, что эквивалентный уровень звука, определенный в дневное время в жилых помещениях 

<

адрес>, превышает величину, установленную в п.3 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-81. а также сделан вывод, что своими действиями ответчик ухудшает условия проживания и отдыха людей в жилых зданиях.

Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> усматривается, что в отношении ИП ФИО8 произведено административное расследование, в ходе которого произведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, а также проведены замеры уровня шума, отбор проб воздуха в закрытых помещений в 

<

адрес>. По результатам протоколов лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ выданных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в исследуемой квартире превышение уровней звука и содержание загрязняющих веществ в пробе воздуха не установлено и соответствует требованиям СанПиН. 

Далее, под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Под благоприятными условиями жизнедеятельности человека понимается состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановлениянарушенныхфункций организма человека.

Ст.11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальныепредпринимателии юридические лица в соответствии с осуществляемойдеятельностьюобязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 24 данного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативыуровнейшума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасныеуровнивоздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

П. 4.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предусмотрено, что устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м. 

Истец утверждает, что имеет место ухудшение качества ее жизни, в том числе вследствие проникновения в помещение запахов от производства, у нее постоянные головные боли. 

Согласно ст.151 ГК РФесли гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями,нарушающимиего личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанноговреда. При определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причиненвред.

Ст.1101 ГК РФпредусмотрено, чтокомпенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме. Размеркомпенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размеракомпенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для удовлетворения заявленных в рамках указанных норм требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшиенарушениязаконных прав и интересов истца, в чем именно выразилосьнарушениеправ. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядкенарушенныеправа истца. То есть, предметом доказывания в настоящем деле являются факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между причиненнымвредоми действиями ответчика.

Вместе с тем, истцом ФИО2 в соответствии со ст.56 ГПК РФне представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика привели кнарушениюличных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца, при недоказанностинарушенийправ истца со стороны ответчика. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Молева