Дело № 2-1669/2020

УИД 21RS0025-01-2020-001124-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (клиент) обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить договор потребительского кредита с лимитом кредитования 75 000 руб., неотъемлемой частью которого являются Условия кредитования счета «Русский Стандарт», и договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого предоставить в пользование банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты.

Рассмотрев заявление, Банк заключил с ответчиком договор потребительского кредита №, открыл ответчику счет №. Таким образом, между Банком и ответчиком были заключены два взаимосвязанных договора – договор потребительского кредита с лимитом кредитования и договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках заключенного договора о карте Банк выпустил на имя клиента банковскую карту и открыл клиенту банковский счет, а также в соответствии с условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования предоставлял кредит для совершения операций по счету при отсутствии либо недостаточности на нем денежных средств для совершения расходных операций.

Банк полностью исполнил свои обязательства перед клиентом. Карта была предоставлена ответчику, последним получена и активирована. В соответствии с условиями договора на дату отражения после первой по времени активации карты клиенту был установлен лимит кредитования в размере 75 000 руб. Ответчиком были совершены расходные операции на сумму 70 500 руб.

В связи с тем, что в нарушение условий договора ответчик своевременно не погашал задолженность путем размещения денежных средств на счете карты, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не было исполнено.

Банк просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 762 руб. 03 коп., из которых: 70 500 руб. – основной долг, 4 351 руб. 50 коп. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 20 910 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 000 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 235 руб. 24 коп. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Банку о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, а также просил передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары по месту заключения договора и месту его жительства.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 435, пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (клиент) обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить договор потребительского кредита с лимитом кредитования 75 000 руб., неотъемлемой частью которого являются Условия кредитования счета «Русский Стандарт», и договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого предоставить в пользование банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты.

Рассмотрев заявление, Банк заключил с ответчиком договор потребительского кредита №, открыл ответчику счет №. Таким образом, между Банком и ответчиком были заключены два взаимосвязанных договора – договор потребительского кредита с лимитом кредитования в размере 75 000 руб. и договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках заключенного договора о карте Банк выпустил на имя клиента банковскую карту и открыл клиенту банковский счет, а также в соответствии с условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования предоставлял кредит для совершения операций по счету при отсутствии либо недостаточности на нем денежных средств для совершения расходных операций.

При заключении договора потребительского кредита ответчик своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что понимает и согласен с тем, что ФИО1 в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка. Таким образом, им были приняты все условия договора потребительского кредита. 

Из выписки из лицевого счета следует, что ответчик совершил операции с предоставленными Банком денежными суммами.

Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Срок возврата задолженности определён моментом её востребования банком (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) - выставлением Заключительного требования. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма, указанная в требовании, ответчиком не была оплачена в срок, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по договору составляет 101 762 руб. 03 коп., из которых: 70 500 руб. – основной долг, 4 351 руб. 50 коп. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 20 910 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 000 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Основываясь на условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем удовлетворяет их.

Размер задолженности, подтвержденный представленным расчетом, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

При этом территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена договорная подсудность, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Поскольку в соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ споры по иску Банка к заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и заемщиком по договору, подлежат разрешению в Московском районном суде г. Чебоксары, мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары, ходатайство ФИО2 о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту его жительства и заключения договора в ленинский районный суд г. Чебоксары удовлетворению не подлежит ввиду достижения сторонами соглашения о подсудности настоящего спора Московскому районному суду г. Чебоксары при заключении договора.

Довод ответчика о том, что настоящие требования банка являлись предметом судебного рассмотрения, суд отклоняет, поскольку, как видно из имеющегося в материалах дела решения от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом г. Чебоксары рассматривался иск ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении требований было отказано, предметом же рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности по договору.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 235,24 руб. 

Руководствуясь изложенным, на основании статей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 762 (сто одна тысяча семьсот шестьдесят два) руб. 03 коп., из которых: 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) руб. – основной долг, 4 351 (четыре тысячи триста пятьдесят один) руб. 50 коп. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 20 910 (двадцать тысяч девятьсот десять) руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 000 (шесть тысяч) руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 235 (три тысячи двести тридцать пять) руб. 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.