Дело №1-228/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

потерпевшего А.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее судимого 01.06.2009 года Геленджикским городским судом по ч. 3 ст. 162 к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободился 13.12.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2017 года примерно в 21 час. 00 мин. ФИО1 находился около санатория «Русь», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Пушкина, д. 1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он 24 апреля 2017 года примерно в 21 час. 05 мин., путем свободного доступа прошел на территорию санатория «Русь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.-к. Анапа, ул. Пушкина, д. 1, а затем прошел в корпус №1, подошел к комнате №201 и при помощи принесенных с собой ключей путем подбора открыл входную дверь, через которую незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно похитил сумочку, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 30 000 рублей, принадлежащие О.М.Д.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив О.М.Д. значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же, 09 мая 2017 года примерно в 21 час. 30 мин. находился около дома 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного жилого помещения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он 09 мая 2017 года примерно в 21 час. 35 мин. путем свободного доступа прошел на территорию домовладения 

<

адрес>, где используя физическую силу, путем нажатия взломал входную дверь дома, через которую незаконно проник внутрь указанного жилого помещения, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее М.Ю.В.:

- 1 кольцо из желтого золота 583 пробы с одним большим камнем «янтарь» стоимостью 5 000 рублей;

- 1 кольцо из желтого золота со вставками из белого золота стоимостью 5 000 рублей;

- планшетный компьютер стоимостью 2 000 рублей;

- селфи-палку стоимостью 100 рублей;

- музыкальный центр стоимостью 3 000 рублей,

а всего имущества на общую сумму 15 100 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.Ю.В. значительный ущерб на общую сумму 15 100 рублей.

Он же, 09 мая 2017 года примерно в 21 час 50 минут находился около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного жилого помещения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он 09 мая 2017 года примерно в 21 час. 55 мин. путем свободного доступа прошел на территорию домовладения 

<

адрес>, где используя найденный там же металлический прут, взломал металлопластиковое окно дома, через которое незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее А.Г.А.:

- золотые серьги 585 пробы вес 6 гр., стоимостью 40 000 рублей; 

- золотой кулон 585 пробы с камнями «аметист», вес 4 гр. стоимостью 17 000 рублей; 

- золотой кулон 585 пробы в форме буквы «С» вес 1,5 гр., стоимостью 13 000 рублей; 

- золотой кулон 585 пробы, вес 2 гр. стоимостью 10 000 рублей;

- золотой кулон 585 пробы в виде звезды, вес 2 гр., стоимостью 5 000 рублей; 

- кольцо из серебра, вес 4 гр., стоимостью 5 000 рублей;

- наручные часы из серебра стоимостью 30 000 рублей; 

- золотые серьги 585 пробы, вес 6 гр., с камнем «аметист» стоимостью 40 000 рублей;

- кольцо золотое 585 пробы, вес 4 гр., стоимостью 9 000 рублей; 

- планшет «Apple Ipad 16Gb» стоимостью 30 000 рублей; 

- ноутбук «Lenovo Idegpad» стоимостью 34 000 рублей, 

а всего имущества на общую сумму 233 000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А.Г.А. значительный ущерб на общую сумму 233 000 рублей.

Он же, 04 июня 2017 года примерно в 03 часов 00 минут находился около 

<

адрес> в г.-к. Анапа, где проживает ранее знакомая ему Б.Г.С., и него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он 04 июня 2017 года примерно в 03 час. 05 мин. подошел к домовладению 

<

адрес>, где под предлогом передачи вознаграждения за наем жилья побудил Б.Г.С. выйти на улицу, после чего, оставаясь незамеченным для последней, прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилое помещение. Затем, действуя во исполнение своего преступного умысла, преследуя корыстную цель, стал осматривать комнаты в поисках ценного имущества. Однако в указанный дом зашла Б.Г.С., которая застигла последнего на месте преступления. ФИО1 желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая, что его действия стали носить открытый характер для потерпевшей, выдвинул требование в адрес последней о передаче ему ценностей, после чего открыто похитил следующее имущество, принадлежащее Б.Г.С.: 

- кольцо из желтого золота со вставкой из платины и 5-ю бриллиантами, стоимостью 100 000 рублей;

- кольцо из желтого золота с камнем «бриллиант» стоимостью 50 000 рублей;

- кольцо из желтого золота с одним большим камнем «янтарем» стоимостью 20 000 рублей;

- цепочку из желтого золота стоимостью 10 000 рублей;

- браслет женский из желтого золота стоимостью, 15 000 рублей;

- одну серьгу из желтого золота в виде кольца стоимостью 5 000 рублей;

- денежные средства в сумме 2 000 рублей, 

а всего имущества на общую сумму 202 000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б.Г.С. ущерб на общую сумму 202 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – ФИО2, действующая на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие О.М.Д., М.Ю.В., и Б.Г.С. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и при назначении наказания полагаются на усмотрение суда.

Потерпевший А.Г.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ соответственно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63, 69 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также судом принимается во внимание мнение потерпевших, которые не наставили на строгом наказании в отношении подсудимого.

Так ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся, оформил явки с повинной по всем четырем эпизодам совершенных преступлений; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, по месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю характеризуется отрицательно, холостой, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судим.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной подсудимого по всем четырем эпизодам, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого - опасный. 

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. 

При этом суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, так как полагает, что основная цель назначения наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будет достигнута при отбывании подсудимым основного вида наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии строго режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшими О.М.Д., М.Ю.В., А.Г.А. и Б.Г.С. гражданские иски не были заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у О.М.Д.) – 3 (три) года лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.Ю.В.) – 3 (три) года лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у А.Г.А.) – 3 (три) года лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с 31 июля 2017 года.

На основании п. 9 ст. 308 УПК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 июня 2017 года по 30 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства – цепочка из золота желтого цвета 585 пробы вес 7,8 грамма; крест из золота желтого цвета 585 пробы, вес 3,7 грамма; браслет и серьга из золота желтого цвета 585 пробы, общим весом 2,6 грамма; кольцо из золота желтого и белого цвета 585 пробы, инструктированное бриллиантами в количестве 5 штук, вес камней 0,38 карат, общий вес изделий 4,5 грамма; кольцо из золота желтого и белого цвета 750 пробы, инструктированное бриллиантом в количестве 1 штуки, вес камня 0,28 карат, общий вес изделий 3,2 грамма; кошелек «Redmond» – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Б.Г.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий :