Дело №1-117/2017 

№ ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Рассомахиной К.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вятскополянского района Шумекова В.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зырянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 23.11.2011г. Вятскополянским районным судом Кировской области (с учетом постановления Кировского областного суда от 19.01.2012г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 6 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания 24.05.2013г.;

2. 27.07.2016г. мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 20.06.2017г. постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.06.2017г. не отбытая часть наказания в виде 1 месяца 19 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 месяц 19 дней. Постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 24 июля 2017 года наказание виде ограничения свободы замены на 11 дней лишения свободы, наказание считать отбытым 24.07.2017 года. 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

22.06.2017 года, в период с 10 часов до 11 часов, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль» ООО «Альбион 2002», расположенного по адресу: Кировская область, Вятскополянский район пгт. Красная Поляна ул. Набережная д. 10, решил совершить открытое хищение 1 бутылки водки марки «Жаворонки Классическая 40%» емкостью 0,5 литра, стоимостью 150 рублей 47 копеек, принадлежащей ООО «Альбион 2002». Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени и месте, осознавая и понимая, что его преступные действия явны и открыты для работника магазина С., взяв со стеллажа в руку 1 бутылку водки, и удерживая ее в правой руке, действуя из корыстных побуждений, пошел к выходу из магазина. В это время С., осознавая, что ФИО1, уносит с собой неоплаченный товар, с целью недопущения с его стороны открытого хищения, стала неоднократно требовать у него вернуть товар, и с целью пресечь его преступные действия, пошла за ним вслед. В свою очередь ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в этот же период времени, полностью игнорируя законные требования С.. выбежал с похищенным имуществом на улицу и с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Альбион 2002» имущественный вред на сумму 150 рублей 47 копеек.

Он же, ФИО1 26.06.2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь во дворе дома 

<

адрес>, увидел стоящий на указанной территории под навесом около бани велосипед марки «Novotrak» модели DART 16-5 SP и бензокосу - триммер марки «Champion» модели Т253, принадлежащие К. и решил их тайно похитить. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени и месте подошел к указанному имуществу и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял в одну руку велосипед марки «Novotrak» модели DART 16-5 SP стоимостью 3 400 рублей, в другую руку бензокосу-триммер марки «Champion» модели Т253, стоимостью 2 200 рублей, всего на общую сумму 5600 рублей, принадлежащие К., и с места преступления ушел, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил имущественный вред К. на общую сумму 5600 рублей.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал, поддержал заявленное им после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявив, что осознает ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего С., потерпевшая К. - в адресованных суду письменных заявлениях, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемых преступлений, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается представленными материалами дела. Удостоверившись, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1, связанные с открытым хищением имущества, принадлежащего ООО «Альбион 2002», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; его же действия по факту хищения имущества, принадлежащего К., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража).

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), обстоятельства их совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно материалам дела ФИО1 по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания удовлетворительно, на специализированном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной (т. ***), поскольку из исследуемых материалов усматривается, что ФИО1 добровольно сообщил в письменном виде правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, когда органам дознания об этом не было известно. По ч.1 ст. 161 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, поскольку из материалов дела ( т. ***) усматривается, что подсудимый 13.07.2017 года полностью возместил ООО «Альбион-2002» ущерб в размере 150 рублей 47 копеек. Учитывая, что похищенное имущество К. по эпизоду кражи от 26.06.2017г. впоследствии потерпевшей было возвращено суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принятие мер на возмещение потерпевшей имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также по обоим эпизодам признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Согласно материалам дела ФИО1 ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) судимость на момент совершения указанных преступлений не погашена. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 по обоим эпизодам имеется рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет назначение более строгого наказания.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ч.1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит. Не находит суд достаточных оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68, а также ст. 73 УК РФ.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совершившего указанные преступления через непродолжительное время после замены наказания более мягким, суд приходит к убеждению, что достичь исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. 

Размер наказания суд определяет в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 год 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание – 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – бутылку водки емкостью 0,5 литра марки «Жаворонки классическая» - уничтожить; велосипед марки «Novotrak» модели DART 16-5 SP рублей, бензокосу-триммер марки «Champion» модели Т253, выданные на ответственное хранение потерпевшей К., считать возвращенными законному владельцу; DVD-диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков