Дело № 1-183/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград «29» августа 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Московского района г.Калининграда Деминой О.Я., ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО5, 

<

данные изъяты>

защитников Полякова А.П., представившего ордер №.12.2018г., ФИО16, представившего ордер № от 15.08.2019г.,

потерпевшей ФИО17 №1,

при секретарях Кругловой Т.В., Юсуповой Г.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 09.00 часов до 20.00 часов 31 мая 2018 года ФИО5, находясь совместно с ФИО2 в помещении Государственного казенного учреждения Калининградской области (ГКУ КО) «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калининградской области» по адресу: 

<

адрес>, действуя на основании полученной от ранее знакомой ФИО17 №1 нотариально заверенной доверенности 

<

адрес>4 от 31.05.2018 года, удостоверенной ФИО6 - врио нотариуса КНО ФИО7 и уполномочивающей ее, в том числе, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО17 №1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также предоставляющей ей право быть представителем ФИО17 №1 во всех административных, государственных и иных учреждениях и организациях 

<

адрес>, расписываться за ФИО17 №1, с правом получения договора купли-продажи, получать причитающийся задаток (аванс), получать следуемые деньги в любой форме расчета, а также зарегистрировать переход права собственности по указанному объекту недвижимости на покупателя, 31.05.2018 года заключила с ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО17 №1, за наличные денежные средства в сумме 530000 рублей. В это время у ФИО5 возник преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 530000 рублей, принадлежащих ФИО17 №1, присвоив себе указанные денежные средства. Осуществляя задуманное, ФИО5 в период времени с 09.00 часов до 20.00 часов 31.05.2018 года, находясь совместно с ФИО2 в помещении ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 530000 рублей, принадлежащих ФИО17 №1, в целях безвозмездного, противоправного обращения указанных денежных средств, полученных ею от ФИО2 при заключении договора-купли продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, против воли собственника ФИО17 №1, из корыстных побуждений, самовольно, без уведомления ФИО17 №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, присвоила, незаконно обратив в свою пользу, денежные средства в сумме 530000 рублей, принадлежащие ФИО17 №1, полученные от ФИО2 при заключении договора-купли продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитила путем присвоения денежные средства, принадлежащие ФИО17 №1 Похищенными денежными средствами в сумме 530000 рублей ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО17 №1 материальный ущерб в сумме 530000 рублей, то есть в крупном размере. 

Подсудимая ФИО5 вину в содеянном признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Показания, данные в ходе предварительного следствия от 23.01.2019г., от 06.03.2019г. в части непризнания вины, оглашенные в судебном заседании, ФИО5 не подтвердила, пояснив, что указанные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (т.3, л.д.142-156, т.4 л.д.7-9).

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью добытых в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Потерпевшая ФИО17 №1 показала, что в мае 2018г. ФИО5 предложила ей продать квартиру по 

<

адрес>, за 530000 рублей, по доверенности, выданной на ее имя, сказав, что она сама соберет документы и оформит продажу квартиры в ее присутствии как собственника. После чего, она передала ФИО5 15000 рублей для погашения задолженности по коммунальным платежам и ключ от указанной квартиры, а 31.05.2018 года они с ФИО5 сходили к нотариусу ФИО8 на 

<

адрес>, где оформили нотариально заверенную доверенность на ФИО5 на продажу указанной квартиры, при этом ФИО5 сказала, что будет искать покупателя, и когда найдет, сообщит ей, чтобы она присутствовала при продаже квартиры и получила деньги от покупателя. После чего, она неоднократно спрашивала у ФИО5 о продаже квартиры, на что та отвечала утвердительно, что покупателей нет, квартира находится далеко и в плохом состоянии, продается тяжело. Так продолжалось до сентября 2018 года. Она доверяла ФИО5 и поэтому верила ее словам. 02.09.2018 года она обратилась к ФИО9, которого также попросила помочь продать квартиру, так как ей были нужны деньги, а также рассказала ему, что ФИО5 продает квартиру с мая 2018 года и продать квартиру не получается. После чего, ФИО9 поехал посмотреть указанную квартиру и узнал, что там проживает ФИО2, который купил квартиру еще 31.05.2018 года, то есть в день выдачи ею доверенности ФИО5, что ФИО5 продала ему квартиру по доверенности и получила от него деньги за проданную квартиру в сумме 530000 рублей, сказав покупателю, что собственник не может присутствовать при сделке, так как она пожилой человек, больная (лежачая), тем самым с мая месяца ФИО5 присвоила полученные за продажу ее квартиры деньги в сумме 530000 рублей, а ее обманывала, говорила, что квартира не продана. 02.09.2018 года после ФИО9 к ней приехала сама ФИО5 и сказала ей, что нашелся покупатель на ее квартиру, но он уезжает в 

<

адрес>, чтобы продать там свой дом, и на вырученные деньги оплатить покупку указанной квартиры, тем самым ФИО5 продолжала вводить ее в заблуждение относительно продажи квартиры, на ее требование передать деньги за проданную квартиру говорила, что квартира еще не продана и деньги ею не получены.. 04.09.2018 года она позвонила ФИО5 и сообщила, что ей все известно, что ФИО26 привез ей копию договора купли-продажи квартиры, в котором указано, что ФИО5 получила деньги в сумме 530000 рублей еще 31.05.2018г., потребовала отдать ей полученные деньги, сказав, что иначе она пойдет в полицию, на что ФИО5 сказала, чтобы она не волновалась, и что деньги будут, но так и не отдала ей деньги, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию, а ФИО5 перестала с ней общаться, на телефонные звонки не отвечала, от встреч уклонялась. Причиненный ущерб ФИО5 возместила ей полностью только в ходе рассмотрения уголовного дела. 

Свидетель ФИО10 показал, что 31.05.2018 года его супруга ФИО17 №1 выдала на ФИО5 доверенность на сбор документов с правом заключения договора продажи квартиры, и в тот же день ФИО5 заключила договор купли-продажи указанной квартиры по нотариальной доверенности от имени его жены, получив от покупателя ФИО2 530000 рублей, о чем ФИО17 №1 не сообщила, деньги им не передала, тем самым обманула их, похитив указанные денежные средства. 

Свидетель ФИО9 показал, что в конце августа 2018 года к нему обратилась ФИО17 №1 с просьбой помочь продать принадлежащую ей квартиру по 

<

адрес>А., сказав, что по ее доверенности ФИО5 не может продать ее квартиру длительное время. 02.09.2018 года он решил посмотреть, в каком на самом деле состоянии находится квартира, сделать фотографии и разместить рекламу на указанную квартиру, чтобы помочь ФИО17 №1 продать квартиру. Приехав по адресу: 

<

адрес>А, дверь ему открыл ранее незнакомый гражданин, представившийся ФИО2, который сообщил, что данную квартиру он купил 31.05.2018г. по доверенности на ФИО5, с которой полностью рассчитался, передав ей в тот же день деньги за квартиру в сумме 530000 рублей, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, а также сообщил, что ФИО5 представлялась ему сотрудницей администрации ГО «Город Калининград» и он ей поверил, хотя ФИО5 и покупателя ввела в заблуждение, поскольку знала, что ФИО17 №1, состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, согласие которого требовалось при продаже квартиры.. В этот же день он сообщил об этом ФИО17 №1, и, зная, что ФИО5 не признается в своих противоправных действиях, предложил ФИО17 №1 записать телефонный разговор между ФИО17 №1 и ФИО5, на что она согласилась и этот разговор между ними, в котором ФИО5 по прежнему факт продажи квартиры и присвоения ею полученных за квартиру денег отрицала был записан им на флэш-накопителе и предоставлен следствию. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 от 01.12.2018г. установлено, что 15.05.2018г. он прилетел в 

<

адрес>, где решил приобрести квартиру и позвонил по указанному в объявлении номеру телефона №, ему ответила женщина, с которой согласно договоренности о просмотре квартиры они встретились и посмотрели квартиру по адресу: 

<

адрес>, женщина представилась ФИО5, открыла дверь в квартиру своим ключом, его все устроило, они договорились о цене квартиры - 530000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 они прошли в МФЦ, где был составлен договор купли-продажи и он сразу передал ФИО5 деньги в сумме 530000 рублей, о чем ФИО5 написала в договоре, отдала ему ключи от квартиры, и он стал проживать по указанному адресу.

ФИО5 продала ему квартиру по нотариальной доверенности от ФИО17 №1, которая с ее слов является ее тетей и по состоянию здоровья присутствовать при оформлении сделки не могла (т.1 л.д.186-189). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 от 20.03.2019г. установлено, что с марта 2018 года она находилась в СИЗО-3, в сентябре 2018 года от ФИО28 узнала, что ФИО5 взяла у ее матери ФИО17 №1 нотариальную доверенность и продала ее квартиру по адресу: 

<

адрес> за 530000 рублей, а деньги ФИО17 №1 не отдала, постоянно обманывала ее, говорила, что ее квартира не продана. Она с ФИО1 поддерживала отношения как знакомая, никогда не просила ФИО5 помогать ее родителям, находясь в СИЗО, она с ФИО5 не общалась, свиданий с нею не имела, погашать ее долги она ФИО5 не поручала. Считает, что ФИО5, воспользовалась тем, что ее родители - пожилые люди и обманула их, похитив деньги под надуманным предлогом, а также обманом склонила ФИО17 №1 продать квартиру, а вырученные деньги присвоила себе, похитив их (т.4 л.д. 26-29).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 от 03.12.2018г.. установлено, что в конце марта начале апреля 2018 года точной даты он не помнит, он продал квартиру по адресу: 

<

адрес>, из полученных денег 975 000 рублей он после продажи квартиры передал ФИО17 №1 в ее квартире по 

<

адрес>, так как ранее занимал эти деньги у ФИО17 №1 для покупки квартиры на 

<

адрес> передаче денег присутствовал ФИО10 После передачи денег он с ФИО17 №1 не общался, и куда она тратила переданные им деньги ему неизвестно (т.1 л.д. 190-191).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 от 18.01.2019г.. установлено, что она работает в Управлении Росреестра по Калининградской области в должности главного специалиста-эксперта отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения, в ее обязанности входит проверка документов, поступивших в Управление через МФЦ, проведение правовой экспертизы на предмет законности сделки. При проведении правовой экспертизы для регистрации договора купли-продажи от 31.05.2018 года квартиры по адресу: 

<

адрес> оснований для приостановления регистрации указанного права собственности ею выявлено не было, регистрация права собственности была проведена и право собственности на указанную квартиру перешло к ФИО2, квартира продавалась по доверенности от ФИО17 №1 на ФИО5, отсутствие согласия супруга на продажу данной квартиры основанием для отказа в регистрации не являлось (т.3 л.д. 142-144).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 от 25.01.2019 г. установлено, что в ноябре 2017 года она заняла ФИО11 500000 рублей, которые та обещала вернуть до января 2018 года, но не вернула, в июне 2018г. ей позвонила ФИО5, сказала, что она от ФИО17 №1, и передала ей 100000 рублей, сказав, что остальную часть отдаст в ближайшее время, но так и не отдала, а ФИО17 №1 ей при встрече сказала, что денег у нее нет. Сделка купли-продажи без согласия супруга возможна, но при этом, в реестре ЕГРН будет отметка о том, что сделка оспоримая и совершена без согласия супруга. Не указание в реестре такой отметки является нарушением должностных инструкций регистратором, и в отношении такого регистратора проводится служебная проверка (т.3 л.д. 164-166).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 от 25.01.2019 г. установлено, что летом 2018 года она несколько раз возила ФИО5 в квартиру 

<

адрес>, где последняя смотрела состояние квартиры, в конце лета от ФИО5 узнала, что данная квартира ею продана (т.3 л.д.167-169).

Также вина подсудимой в содеянном подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2018 года, в ходе которого у свидетеля ФИО9 был изъят флэш-накопитель «

<

данные изъяты>», на котором содержатся аудиофайлы, фиксирующие разговоры между ФИО17 №1 и ФИО5 (т.1 л.д.18-20);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемой ФИО5 от 23.01.2019 года, в ходе которого свидетель ФИО9 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО5 в присвоении денежных средств в сумме 530000 рублей, принадлежащих ФИО17 №1 в связи с продажей ее квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 157-159);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО17 №1 и подозреваемой ФИО5 от 02.02.2019 года, согласно которому ФИО17 №1 подтвердила свои показания, изобличающие ФИО5 в присвоении денежных средств в сумме 530000 рублей, принадлежащих ФИО17 №1 в связи с продажей ее квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 182-186);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемой ФИО5 от 02.02.2019 года, согласно которому ФИО10 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО5 в присвоении денежных средств в сумме 530000 рублей, принадлежащих ФИО17 №1 в связи с продажей ею квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 187-190);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2019 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу 

<

адрес> (т.4 л.д.10-16);

- протоколом обыска от 14.11.2018 года, согласно которому проведен обыск по месту жительства ФИО5, в ходе которого изъяты документы, подтверждающие продажу ФИО5 по доверенности от ФИО17 №1 квартиры по 

<

адрес> за 530000 рублей, принадлежащей последней (т.1 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра изъятых документов от 14.11.2018 года, в ходе которого были осмотрены документы, касающиеся продажи квартиры принадлежащей ФИО17 №1, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО5 (т.1 л.д.100-132);

- протоколом выемки от 26.11.2018 года, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области было изъято регистрационное дело на квартиру по адресу: 

<

адрес> с содержащимися в нем документами (заявлением от 31.05.2018г. от ФИО2 о регистрации в его собственность квартиры по адресу: 

<

адрес> описью документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по регистрации квартиры по адресу: 

<

адрес> от заявителей ФИО2, ФИО17 №1 в лице ее представителя ФИО5, копия чек-ордера 

<

данные изъяты> от 31.05.2018 года об оплате ФИО2 государственной пошлины за регистрацию права собственности, копия нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17 №1 на ФИО5 на продажу квартиры, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, действуя по доверенности от ФИО17 №1, продала ФИО2 за 530000 рублей квартиру по адресу: 

<

адрес> заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от имени ФИО5, о переходе права собственности на квартиру (т.1 л.д.162-164);

- протоколом осмотра изъятых документов документов от 26.11.2018 года, согласно которому было осмотрено изъятое регистрационное дело на квартиру по адресу: 

<

адрес> с находящимися в нем документами (т.1 л.д.165-179);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2018 года, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят флэш-накопитель «

<

данные изъяты>», на котором содержатся аудиофайлы, фиксирующие разговоры между ФИО17 №1 и ФИО5 /т.1 л.д.18-20);

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2018 года, согласно которому с участием потерпевшей ФИО17 №1 осмотрен флэш-накопитель «

<

данные изъяты>», содержащий аудиозаписи разговоров между нею и ФИО5 (1 л.д.192-196);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2019 года, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО5 осмотрен флэш-накопитель «

<

данные изъяты>», изъятый у свидетеля ФИО9, содержащий аудиозаписи разговоров между нею и ФИО17 №1 (т.4 л.д.1-5);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 10.01.2019-12.01.2019 года, согласно которого рукописные записи на втором листе в договоре купли-продажи квартиры от 31.05.2018 года, в копии доверенности от 31.05.2018 года, выполнены ФИО5 (т.3 л.д.19-24);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - квартире по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО2 (т.2 л.д. 250-254). 

Суд находит вину подсудимой ФИО5 в содеянном полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ст.160 ч.3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, требований ст.ст.61 ч.1 п.«к», 62 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, полагая назначение ей иного, более мягкого вида наказания при указанных обстоятельствах, невозможным, однако считает возможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания, применив в отношении нее ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Гражданский иск ФИО17 №1 в размере 895000 рублей, суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку причиненный преступлениями ущерб возмещен ей полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание в отношении. ФИО5 условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО17 №1 в размере 895000 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

- копию доверенности серии № от 31.05.2018г., 

- расписку в приеме документов от 31.05.2018г.,

- счет-извещение 

<

данные изъяты> об оплате жилищно-коммунальных услуг, 

- кассовый чек 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

-квитанцию 

<

данные изъяты> о получении денежных средств в сумме 15911,40 руб., 

-извещение 

<

данные изъяты> по лицевому счету 

<

***> на сумму 17397,59 рублей, 

-квитанцию 

<

данные изъяты> на оплату суммы 17397,59 рублей, 

- извещение 

<

данные изъяты> на сумму 17397,59 рублей, 

-квитанцию 

<

данные изъяты> на сумму 33308,98 рублей,

- извещение 

<

данные изъяты> на сумму 33308,98 рублей, 

- квитанцию 

<

данные изъяты> на сумму 43114,76 рублей, 

- извещение 

<

данные изъяты> на сумму 43114,76 рублей, 

- копию поквартирной карточки по квартире 

<

адрес>

-копию поквартирной карточки по квартире 

<

адрес>

- выписку из ЕГРН от 07.08.2018 года на квартиру по 

<

адрес> заявление от 08.05.2018г.,

- заявление от 13.04.2018г.,

-заявление от 26.03.2018г.,

-заявление,

-расписку от 07.09.2018г.,

- договор от 31.05.2018г.,

-акт от 31.05.2018г.,

- регистрационное дело содержащее шесть документов,

- флэш-накопитель «адата»,

- четыре листа бумаги с рукописными текстами,

-оплату платежей,

- пять выписок из лицевых счетов,

-реестр платежей от 06.08.2018г., - хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации права от 02.06.2005г., кадастровый паспорт от 26.03.2009 года на квартиру по 

<

адрес>», технический паспорт жилого помещения по 

<

адрес> 

технический отчет по квартире по 

<

адрес> копию технического отчета по квартире по 

<

адрес> 

- два договора купли-продажи от 10.07.2017 года квартиры по адресу: 

<

адрес>, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, переданные потерпевшей на ответственное хранение - возвратить законному владельцу ФИО17 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Андронова