Дело № 3a-325/2021

25OS0000-01 -2021-000441-02

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Внуковой О.Н.,

при секретаре Перебейносове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо- Администрация Находкинского городского округа Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ООО «Калипсо» обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указывая в обоснование заявленных требований, что Общество является собственником объекта недвижимости: здания площадью 933,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ( в настоящее время Министерство) от 21 октября 2019 года № 6-п утверждена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 30077370,15 рублей.

Вместе с тем, установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете № от 11.05.2021 выполненном оценщиком ЗАО «Дальком-аудит», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2019 года составляет 5685200 рублей.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости по мнению административного истца, нарушает права и законные интересы Общества, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Просит суд установить кадастровую стоимость объекта кадастрового учёта: здания площадью 933,5 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 5685200 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого исковые требования административного истца не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве (приобщен к материалам дела). Полагает, что государственная кадастровая оценка спорного объекта недвижимости проведена в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения. Результаты определения кадастровой стоимости специалистами КГБУ «ЦКО» утверждены постановлением Департамента (в настоящее время Министерство) земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п, которое в настоящее время является действующим и никем не оспорено. В этой связи, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ходатайствовал о рассмотрении административного иска без участия представителя Управления.

Административный истец, представители иных административных ответчиков, заинтересованного лица, своевременно и надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Возражений относительно заявленных административных исковых требований не представили. Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не поступало, об уважительных причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Обращение административного истца обусловлено уплатой налога на имущество, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, зарегистрированное 09 августа 2005 право собственности ООО «Калипсо» на объект кадастрового учета: здание площадью 933,5 кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав была сделана запись №.

Поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество организаций, Общество вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер налога на имущество.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино- мест, единых недвижимых комплексов) и земельных участков в составе земель лесного фонда, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года. Данное постановление опубликовано и вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости

0 кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю от 26.04.2021, на основании вышеуказанного постановления по состоянию на

1 января 2019 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 30077370,15 рублей.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, административный истец указал на несоответствие определённой в установленном порядке, и внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося в собственности Общества, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учета№ от 11.05.2021, выполненный независимым оценщиком ЗАО «Дальком-аудит», из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2019 года составляет 5685200 рублей.

Суд, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Отчет отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости; проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объекта и иных характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Оценщиком объясняется выбор затратного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки; имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток; экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных экспертом в Отчете. Оснований для переоценки данных экспертом выводов у суда не имеется.

Ссылка административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на то, что Постановление об утверждении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в настоящее время является действующим и никем не обжаловано, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае ООО «Калипсо», как собственником объекта недвижимости, реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета его уникальных характеристик. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Доказательств несоответствия отчёта требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также доказательств, подтверждающих достоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости (отличную от указанной административным истцом), со стороны административных ответчиков и заинтересованного лица суду не представлялось.

Рыночная стоимость объекта недвижимости существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку общество является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не доказано, что представленный административным истцом отчет имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объекта, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчета.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Калипсо» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 5685200 рублей.

При этом, в соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 20 мая 2021 года. 

Руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости- удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здание площадью 933,5 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 5685200 рублей.

Датой подачи административного искового заявления считать 20 мая 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова