Дело № 1-116-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск 06 марта 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Н.А.Поповой,

при секретаре С.Г.Сафиуллиной, 

с участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.,

защитника Наумовой Е.Н., предъявившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 29.11.2016г., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего 

<

.Х.>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. А именно: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи ФИО1 находясь на крыльце магазина «

<

...>», расположенном по 

<

...> в г.Прокопьевске, со своими знакомыми: 

<

.Х.> и 

<

.А..>., увидел, что у 

<

.Х.>. из кармана куртки выпала его зарплатная пластиковая карта ФИО1, достоверно зная о имеющейся в пользовании 

<

.Х.>. зарплатной пластиковой карты Visa classic ПАО «Сбербанк», а так же зная числовой пин-код карты, предолгая о наличии на расчетном счете № 

<

...>, указанной карты денежных средств, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета № 

<

...>, зарплатной пластиковой карты Visa classic ПАО «Сбербанк» на имя 

<

.Х.> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с крыльца магазина «Олюшка», расположенного по 

<

...> в г.Прокопьевске тайно похитил не представляющей ценности зарплатную пластиковую карту Visa classic ПАО «Сбербанк» на имя 

<

.Х.> После чего ФИО1, продолжая свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете № 

<

...> зарплатной пластиковой карты Visa classic ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, достоверно зная числовой пин-код карты, который он запомнил при расчете 

<

.Х.> за покупки в магазине, ДД.ММ.ГГГГ около 02-40 час.(по местному времени) прошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по 

<

...> в г.Прокопьевске, где подойдя к банкомату АТМ 

<

...> ПАО «Сбербанк», используя похищенную им ранее зарплатную пластиковую карту Visa classic ПАО «Сбербанк», на имя 

<

.Х.> вставил карту в банкомат, и умышленно набрав числовой пин-код, с расчетного счета № 

<

...>, карты Visa classic ПАО «Сбербанк» обналичил денежные средства в сумме 

<

...> рублей. После чего ФИО1, с похищенным денежными средствами с места преступления скрылся, причинив 

<

.Х.> значительный ущерб в сумме 

<

...> рублей. Похищенными деньгами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший 

<

.Х.> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что они примирились, и ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав стороны, прокурора, мнение защиты, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред, впервые совершил преступление средней тяжести. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<

...> 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок. 

Судья: Н.А.Попова