Дело № 1-396/2025

27RS0004-01-2024-003557-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 24 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Клюева С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Процевской А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Беляевой Т.В., 

при помощнике судьи Леонтюк Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 39 минут 10.05.2025, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «ВТБ», оформленную на имя ФИО7, решив с ее помощью похитить с банковского счета №, открытого на имя ФИО7, денежные средства. 

Далее ФИО2, находясь в г. Хабаровск, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 16 часов 39 минут до 18 часов 39 минут 10.05.2025 приобрела товары, оплатив их с помощью указанной карты бесконтактным способом: 

- в 16 часов 39 минут в сумме 411 рублей 00 копеек, в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

- в 16 часов 40 минуты в сумме 221 рублей 00 копеек, в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

- в 16 часов 54 минуты в сумме 306 рублей 00 копеек, в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

- в 16 часов 54 минуты в сумме 196 рублей 00 копеек, в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

- в 17 часов 42 минуты в сумме 57 рублей 00 копеек, оплатив поездку в общественном транспорте; 

- в 18 часов 09 минут в сумме 999 рублей 00 копеек, в магазине «Бубль-Гум», расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО1, 

<

адрес>; 

- в 18 часов 09 минут в сумме 999 рублей 00 копеек, в магазине «Бубль-Гум», расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО1, 

<

адрес>;

- в 18 часов 09 минут в сумме 674 рубля 90 копеек, в магазине «Бубль-Гум», расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО1, 

<

адрес>;

- в 18 часов 19 минут в сумме 999 рублей 00 копеек, в магазине «Бубль-Гум», расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО1, 

<

адрес>;

- в 18 часов 19 минут в сумме 999 рублей 00 копеек, в магазине «Бубль-Гум», расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО1, 

<

адрес>;

- в 18 часов 19 минут в сумме 508 рублей 00 копеек, в магазине «Бубль-Гум», расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО1, 

<

адрес>;

Таким образом, ФИО2 в период времени с 16 часов 23 минут до 18 часов 19 минут 10.05.2025, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 в ПАО «ВТБ» похитила денежные средства в сумме 6370 рублей 60 копеек, принадлежащие ФИО7, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям, данным ФИО2 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, гуляя с детьми на детской площадке на 

<

адрес>, она обнаружила на земле банковскую карту ВТБ синего цвета. Данную карту она подняла и положила в карман. Она планировала разместить объявление о том, что нашла данную карту, чтобы вернуть её владельцу. В ходе прогулки она зашла в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> обнаружила, что свою банковскую карту оставила дома. Тогда она решила расплатиться за покупки найденной ею банковской картой и совершила в указанном магазине несколько оплат, приобретенных товаров в 16 часов 09 минут в сумме 411 рублей 00 копеек, в 16 часов 40 минуты в сумме 221 рублей 00 копеек, в 16 часов 54 минуты в сумме 306 рублей 00 копеек, в 16 часов 54 минуты в сумме 196 рублей 00 копеек. Далее она с детьми направилась в магазин «Бубль-Гум», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>. По пути она оплатила найденной ей банковской картой проезд в автобусе на сумму 57 рублей в 17 часов 42 минуты 10.05.2025. В последующем в магазине «Бубль-Гум», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес> она совершила несколько покупок стоимостью до 1000 рублей, оплатив их найденной банковской картой, бесконтактным способом. В частности в 18 часов 09 минут в сумме 999 рублей 00 копеек, в 18 часов 09 минут в сумме 999 рублей 00 копеек, в 18 часов 09 минут в сумме 674 рубля 90 копеек, в 18 часов 19 минут в сумме 999 рублей 00 копеек, 18 часов 19 минут в сумме 999 рублей 00 копеек, в 18 часов 19 минут в сумме 508 рублей 00 копеек. После этого она отправилась в ТЦ «Бонус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести товары, которые она намеревалась оплатить банковской картой свекрови, вспомнив, что взяла её с собой. Однако в магазине она перепутала банковские карты и поднесла к терминалу найденную банковскую карту. Найденная банковская карта оказалась заблокированной (л.д. 62-65, 135-138, 157-160)

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему она возместила в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте 13.05.2025 ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах хищения денежных средств, с банковского счета ФИО7 (л.д. 66-73).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами: оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО7 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, в ПАО «ВТБ» на его имя открыт счет №, к которому привязана банковская карта, номер которой он не помнит. Данная банковская карта с февраля 2025 года находилась в пользовании его сына ФИО8 10.05.2025 он заметил большое количество операций по банковской карте и сообщил об этом сыну. От сына он узнал, что тот совершил последнюю покупку в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> 16 часов 23 минуты на сумму 189 рублей 67 копеек. 

Таким образом, они поняли что банковская карта утеряна, а кто-то, используя данную банковскую карту, совершил следующие оплаты покупок: 

- в 16 часов 39 минут в сумме 411 рублей 00 копеек, в магазине «Продукты»; 

- в 16 часов 40 минуты в сумме 221 рублей 00 копеек, в магазине «Продукты»; 

- в 16 часов 54 минуты в сумме 306 рублей 00 копеек, в магазине «Продукты»; 

- в 16 часов 54 минуты в сумме 196 рублей 00 копеек, в магазине «Продукты»; 

- в 17 часов 42 минуты в сумме 57 рублей 00 копеек, оплата поездки в общественном транспорте; 

- в 18 часов 09 минут в сумме 999 рублей 00 копеек, в магазине «Бубль-Гум»; 

- в 18 часов 09 минут в сумме 999 рублей 00 копеек, в магазине «Бубль-Гум»;

- в 18 часов 09 минут в сумме 674 рубля 90 копеек, в магазине «Бубль-Гум»;

- в 18 часов 19 минут в сумме 999 рублей 00 копеек, в магазине «Бубль-Гум»;

- в 18 часов 19 минут в сумме 999 рублей 00 копеек, в магазине «Бубль-Гум»;

- в 18 часов 19 минут в сумме 508 рублей 00 копеек, в магазине «Бубль-Гум».

Осознав, что данные оплаты совершены не сыном, он заблокировал карту. В результате совершенного хищения денежных средств с банковского счета ему причине ущерб в сумме 6370 рублей 30 копеек, который является для него значительным (л.д. 81-84, 123-124).

Из показаний свидетеля ФИО8, ранее данных в хорде предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что в феврале 2025 года отец передал ему в пользование свою банковскую карту ПАО «ВТБ». 10.05.2025 совершив в 16 часов 23 минуты покупку в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес> он направился домой. По пути ему позвонил отец и сказал, что по карте совершаются какие-то сомнительные операции. Он проверил наличие банковской карты и не найдя её, понял, что потерял банковскую карту (л.д. 130-132). 

Также вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

- протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым следователем осмотрены помещение торгового центра «Бонус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение магазина «Бубль-Гум» по адресу: ул. ФИО1, 

<

адрес>, помещение магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-21, 27-33, 37-43).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого следователем 11.05.2025 в помещении служебного кабинета с участием ФИО7 осмотрен смартфон Honor 70, с установленным приложением онлайн-банк ПАО «ВТБ», содержащим информацию о произведенных операциях с картой. (л.д. 10-16).

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены фото чеков по операциям, представленные потерпевшим ФИО7, которые со слов потерпевшего им не совершались. А именно чек по операциям на сумму 411 рублей 00 копеек, в магазине «Продукты»; 221 рублей 00 копеек, в магазине «Продукты»; 306 рублей 00 копеек, в магазине «Продукты»; 196 рублей 00 копеек, в магазине «Продукты»; 57 рублей 00 копеек, оплата поездки в общественном транспорте; 999 рублей 00 копеек, в магазине «Бубль-Гум»; 999 рублей 00 копеек, в магазине «Бубль-Гум»; 674 рубля 90 копеек, в магазине «Бубль-Гум»; 999 рублей 00 копеек, в магазине «Бубль-Гум»; 999 рублей 00 копеек, в магазине «Бубль-Гум»; 508 рублей 00 копеек, в магазине «Бубль-Гум» (л.д. 104-122).

Суд признает достоверными показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в хищении денежных средств, с банковского счета потерпевшего.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как она в судебном заседании адекватно отвечала на поставленные вопросы, на учете у врача психиатра не состоит. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, поскольку в ходе совершения преступления были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей. В результате совершенного хищения потерпевшему причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, не судима, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, участковым по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением в досудебном порядке, страдает хроническим заболеванием (хроническая анемия). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (участие в проверки показаний на месте), полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст виновной, а также состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. В силу указанных обстоятельств суд полагает, что ФИО2 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, а также с учетом принятых мер, направленных на снижение общественной опасности совершенного деяния, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в досудебном порядке, потерпевшей, ранее ФИО2 не судима, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, с нею примирился, суд, с учетом того, что категория совершенного преступления изменена и отнесена к категории преступлений средней тяжести, полагает возможным применить положения ст.76 УК РФ и освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15, п. 2 ч. 5 ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствие с положениями части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, от отбывания назначенного наказания ФИО2 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.В.Клюев