Дело ###

УИД ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г.Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Синицына Д.А., 

при секретаре Алексеевой Д.А., помощнике судьи Андреевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Родионовой О.В., Аферовой О.С., Лаврентьева С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Мельниковой С.В., 

подсудимой ФИО2, 

защитника-адвоката Голяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Техностар», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетних детей: ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, ранее несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, в административном здании, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 6 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 содержащийся в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области, расположенном по адресу: 

<

...>, посредством сети «Интернет» с использованием приложения по обмену сообщениями «Telegram» обратился к ФИО1 и ФИО2 с просьбой сбыть ему наркотическое средство и психотропное вещество. В указанный период времени у ФИО1 и ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества ФИО14

В период времени с 6 июля по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества ФИО14 При этом, ФИО1 и ФИО2 распределили преступные роли, согласно которым, ФИО1, должен был незаконно приобрести наркотическое средство и психотропное вещество и организовать на территории 

<

...> тайник с наркотическим средством и психотропным веществом, после чего передать информацию о месте нахождения указанного тайника ФИО2 В свою очередь, ФИО2, после получения информации от ФИО1 о местонахождении тайника с наркотическим средством и психотропным веществом должна была проследовать в указанное ФИО1 место и забрать тайник с наркотическим средством и психотропным веществом. После чего, ФИО2 должна была поместить данные наркотическое средство и психотропное вещество в продуктовую посылку, предназначенную для ФИО14, затем с указанной посылкой проследовать в административное здание ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области по адресу: 

<

...> передать её для ФИО14

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел психотропное вещество «амфетамин» и наркотическое средство «каннабис (марихуана)» общей массой не менее 0,49 грамма.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 11 минут, ФИО1, выполняя свою преступную роль, направленную на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ ФИО14, организовал тайник со смесью наркотического средства «каннабис (марихуана)» и психотропного вещества «амфетамин», массой не менее 0,49 грамма, на участке местности, расположенном возле первого подъезда 

<

...> Владимирской области, соответствующем географическим координатам «56.39696 38.71007», после чего используя возможности приложения по обмену сообщениями «Telegram», ФИО1, отправил фотоизображение указанного участка местности ФИО2

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 58 минут, ФИО2, действуя в совместных преступных интересах с ФИО1, выполняя свою преступную роль, проследовала на участок местности, расположенный возле первого подъезда 

<

...> Владимирской области, соответствующем географическим координатам «56.39696 38.71007», где забрала размещённый ФИО1 тайник со смесью, наркотического средства «каннабис (марихуана)» и психотропного вещества «амфетамин», массой не менее 0,49 грамма, которую поместила на территории 

<

...> Владимирской области в период времени с 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во флакон белого цвета с надписью «ALOE VERA», положив его в посылку, предназначенную для ФИО14

Затем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя свою преступную роль, направленную на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ ФИО14, проследовала в административное здание ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области, расположенный по адресу: 

<

...>, где попыталась передать посылку ФИО14, в которой находился флакон белого цвета с надписью «ALOE VERA» со смесью наркотического средства «каннабис (марихуана)» и психотропного вещества «амфетамин», массой 0,49 грамма, что является значительным размером.

Однако, ФИО2 совместно с ФИО1, довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси наркотического средства «каннабис (марихуана)» и психотропного вещества «амфетамин», массой 0,49 грамма, в административном здании ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при попытке передачи вышеуказанных наркотического средства и психотропного вещества ФИО14, была задержана сотрудниками полиции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 25 минут в посылке, предназначенной для ФИО14 сотрудники полиции обнаружили и изъяли из незаконного оборота флакон белого цвета с надписью «ALOE VERA» со смесью наркотического средства «каннабис (марихуана)» и психотропного вещества «амфетамин», массой 0,49 грамма. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство марихуана относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество психотропного вещества-смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,49 грамма, признается значительным размером психотропных веществ.

Государственным обвинителем в соответствии со ст.246 УПК РФ без ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение изменено. В отличие от предложенной органом расследования квалификации содеянного по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в административном здании, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, а также психотропных веществ, совершенный в административном здании, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, государственным обвинителем по результатам оценки исследованных в судебном заседании доказательств действия подсудимых квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, в административном здании, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

В судебном заседании вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в сообщении в приложении «Телеграм» к нему обратился друг ФИО14, находившийся в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области, с просьбой приобрести и передать ему наркотическое средство и психотропное вещество, так как самостоятельно это сделать не мог. Понимая, что указанное действие является противоправным, он отказал. Через какое-то время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Озманян опять обратился к нему и настойчиво попросил помочь. Он вновь отказал Озманяну, так как это опасно и противозаконно, тогда последний предложил достать наркотик и психотропное вещество ФИО2 – девушке Озманяна, а она все решит. На это предложение он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он заказал психотропное вещество «амфетамин» в приложении по обмену сообщениями «Телеграм», а наркотическое средство «марихуана» приобрел с рук. Приобретенные амфетамин и марихуану упаковал в фольгу и сообщил ФИО2 в приложении «Телеграм» географические координаты и фотоизображение с местом тайника-закладки. ФИО2, когда нашла закладку, прислала ему в сообщении фотографию с подтверждением находки. В сообщениях с Мироновой слова «покурить» означало покурить марихуаны, а «шлепнуть» - употребить амфетамин. Марихуаны для Озманяна он приобрел около 0,5 гр, амфетамина – около 1 гр, но не взвешивал их (т.2 л.д.31-32, 40-42, 57-59). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному государственным обвинителем в порядке ст.285 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

...>, сообщив, что в указанном месте нашел закладку с психотропным веществом. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный у 1 подъезда 

<

...>, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте положил пачку из-под сигарет, в которой находились амфетамин и марихуана для Озманяна, о чем сообщил ФИО2, направив ей фотографию данного места (т.2 л.д.43-48). 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления также признала полностью, в содеянном раскаялась, на стадии предварительного следствия и суду показала, что ее знакомый ФИО14 с июня 2023 года находился в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области, куда она передавала последнему продукты питания. ФИО14 также общалась по телефону каждые понедельник и четверг. ДД.ММ.ГГГГ в ходе такого разговора Озманян попросил ее передать в следующей посылке с продуктами ДД.ММ.ГГГГ наркотики для него. Поскольку она не умеет приобретать наркотики, Озманян попросил об этом своего друга ФИО1, а ее попросил забрать у последнего наркотик и передать с продуктовой посылкой в ЦВСИГ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут ей в мессенджере «Телеграмм» от пользователя с никнеймом «УбитыйСчастьем» (ФИО1) пришло фотоизображение с географическими координатами 56.39696 38.71007 с описанием: «Лежит пачка». В указанном месте она обнаружила шарообразный высушенный лист зелёного цвета и бумажку, сложенную в несколько раз с веществом светлого цвета, которые были обёрнуты фольгой. В 18 часов 58 минут этого же дня она написала ФИО1, что наркотик забрала, направив в подтверждение фотографию обнаруженного свёртка в фольге в мессенджере «Телеграм». ФИО1 прислал ей голосовое сообщение, сообщив, что в свёртке, кроме вещества растительного происхождения, находится ещё «небольшая дорожка». Сверток, чтобы спрятать и беспрепятственно передать в посылке Озаманяну, поместила затем в белый флакон со средством гигиены «ALOE VERA». ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области по адресу: 

<

...>, где на досмотровый стол выложила передачу для Озманяна и написала заявление с указанием содержимого посылки, в том числе про флакон «ALOE VERA». Досмотровый работник, открыв флакон, увидел сверток и извлек его. Затем на место прибыли сотрудники ОНК УМВД России по городу Владимиру, которые в ее присутствии и двух понятых изъяли вещество растительного происхождения и белый флакон «ALOE VERA», белую бумагу, фольгу, которые упаковали в конверты и опечатали (т.1 л.д.214-216, 221-222, 224-226, 236-239). 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного государственным обвинителем в порядке ст.285 УПК РФ, следует, что ФИО2 указала на участок местности, расположенный у 1 подъезда 

<

...>, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте подняла пачку из-под сигарет, в которой находился сверток из фольги с амфетамином и марихуаной, сфотографировала его и отправила фотографию ФИО1 для подтверждения (т.2 л.д.227-229). 

Свои показания ФИО1 и ФИО2 подтвердили также в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.60-63).

После оглашения указанных протоколов ФИО1 и ФИО2 подтвердили изложенные в них сведения, заявив, что данные показания даны добровольно, без принуждения, а представленные в судебном заседании доказательства ими не оспариваются. 

Кроме показаний подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждена следующими исследованными судом доказательствами. 

Так, свидетель ФИО14 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что в первой декаде июня 2023 года был задержан сотрудниками полиции и помещен в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграм» обратился к своему другу ФИО1 с просьбой приобрести и передать ему через знакомую ФИО2 наркотические средства. ФИО2 периодически навещала его в ЦВСИГ, привозила посылки с продуктами и средствами личной гигиены. ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что ФИО2 планирует навестить его ДД.ММ.ГГГГ, созвонился с ФИО1 и попросил приобрести за свои (ФИО1) средства для него наркотическое средство «марихуану» и амфетамин, которые передать ФИО2. Вес не уточняли. Затем позвонил ФИО2 и предупредил, что с ней свяжется ФИО1 и передаст ей наркотики, которые она должна будет спрятать в мыле или шампуне и передать ему в ЦВСИГ. В этот же день ФИО1 в мессенджере «Телеграм» написал ему сообщение с текстом: «небольшой подарок собрал», «покурить и шлёпнуть». «Покурить» означает употребить марихуану, «шлепнуть» - амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что в ЦВСИГ в ходе досмотра посылки с продуктовой продукцией и средствами личной гигиены, которую для него передавала ФИО2, обнаружены наркотическое средство «марихуана» и психотропное вещество «амфетамин» (т.1 л.д.87-89, 90-92).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16, оперуполномоченных ОНК УМВД России по городу Владимиру, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городу Владимиру поступило сообщение об обнаружении в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области в передаче ФИО2 для содержащегося в учреждении ФИО14 свёртка. Прибыв в ЦВСИГ, в ходе осмотра места происшествия с 17 часов 30 минут по 18 часов 25 минут в кабинете 105, были обнаружены и изъяты: белый флакон с надписью «Aloe Vera», белая бумага, фольга с полимерным пакетом с содержимым растительного происхождения, которые упакованы в два бумажных конверта и опечатаны, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий ФИО14, мобильный телефон марки «Itel» в корпусе чёрно-розового цвета, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий при осмотре телефона Озманяна в приложении «Телеграм» обнаружена переписка с пользователем «KAYFARIK», который отправил Озманяну сообщение с текстом: «Небольшой подарок собрал», «Покурить и шлёпнуть». В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий установлено, что к преступлению, кроме ФИО2, причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в кабинете ### УМВД России по городу Владимиру изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20», в ходе осмотра которого в приложении «Телеграм» обнаружены переписки с пользователями «EZIDXAMM» и «Love_S_A». В этот же день с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия на участке местности у 1 подъезда 

<

...> Владимирской области (т.1 л.д.105-107, 108-112). 

Из показаний свидетеля ФИО17 на предварительном следствии следует, что является инспектором ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области, проверяет соблюдение контрольно-пропускного режима, производит досмотр вещей и предметов, поступающих от посетителей для передачи лицам, содержащимся в учреждении. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в здание ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области пришла ФИО2, предъявила свой паспорт и написала заявление о передаче посылки с продуктами питания и средствами личной гигиены для ФИО14 Действуя согласно должностной инструкции, он вскрыл и осмотрел флакон белого цвета с надписью «Aloe Vera», увидев через горлышко в мыльном растворе свёрток. О данном факте сообщил руководству, после чего на место прибыли сотрудники ОНК УМВД России по г.Владимиру (т.1 л.д.99-104). 

Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции добровольно участвовали в осмотре места происшествия - здания ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области по адресу: 

<

...>, в ходе которого обнаружены и изъяты: жёлтый полимерный пакет с веществом растительного происхождения, белый флакон «Алое Вера», белая бумага, фольга, мобильные телефоны марки «Itel» в корпусе чёрного цвета и марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета (т.1 л.д.93-95, 96-98). 

Вина подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете 105 ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области, расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, флакон «Алое Вера», бумага, фольга, мобильный телефон марки «Itel A25», принадлежащий ФИО2, мобильный телефон марки «SAMSUNG» принадлежащий ФИО14 (т.1 л.д.33-37);

- справкой об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ и 3/1418 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на изъятых ДД.ММ.ГГГГ фрагментах листа бумаги и фольги имеются следы психотропного вещества «амфетамин», растительная масса в свёртке является смесью наркотического средства «каннабис» (марихуана) и психотропного вещества «амфетамин», первоначальной массой после высушивания 0,49 гр. В ходе исследования и экспертиз израсходовано 0,3 гр смеси (т.1 л.д.39-40, 156-158, 176-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ исследованная в рамках проведенной судебной экспертизы смесь наркотического средства «каннабис (марихуана)» и психотропного вещества «амфетамин», остаточной массой 0,19 гр, находящееся в прозрачном полимерном пакете осмотрено и постановлением следователя признано вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.183-184, 185-186); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъятые ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия флакон (баллон) из материала белого цвета с надписью «ALOE VERA», фрагмент фольги из материала серого цвета, фрагмент бумаги белого цвета, фрагмент плёнки из полимерного материала жёлтого цвета осмотрены и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.208, 209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Itel A25», изъятый у ФИО2 В приложении «Телеграм» обнаружена переписка пользователя «Love_S_A» с пользователем «Убитый Счастьем», которым, согласно пояснениям участвующей в осмотре ФИО2, является ФИО1 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут ФИО1 направлено фотоизображение участка местности, на котором, как пояснила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут она нашла тайник – закладку с наркотическим средством для ФИО14 (т.1 л.д.198-202, 203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG А03», принадлежащий ФИО14 В приложении «Телеграм» обнаружена переписка пользователя «EZIDXAMM» (ФИО14) с пользователем с никнеймом «KAYFARIK» (ФИО1), согласно которой в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ Озманян договаривается с ФИО24 о приобретении наркотического средства и психотропного вещества. Так, ДД.ММ.ГГГГ Озманян отправил ФИО1 сообщения «Брат кто из шопов работает», «Курнуть брат», «Есть место, Аська в пирожок спрячет». ДД.ММ.ГГГГ пользователь «KAYFARIK» отправил Озманяну сообщения «Небольшой подарок собрал», «Покурить и шлёпнуть» (т.1 л.д.207, 209);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете ### УМВД России по городу Владимиру по адресу: 

<

...> ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A20». В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Телеграм» обнаружена переписка пользователя «KAYFARIK» с пользователями «EZIDXAMM» и «Love_S_A». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что аккаунт с никнеймом «KAYFARIK» принадлежит ему, пользователями с никнеймами «EZIDXAMM» и «Love_S_A» являются ФИО14 и ФИО2 соответственно. Содержание переписки соответствует описанным в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-90, 187-195);

- карточкой происшествия ###, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городу Владимиру поступило сообщение об обнаружении в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области в передаче ФИО2 для ФИО14 свёртка фольги с веществом зелёного цвета растительного происхождения (т.1 л.д. 32). 

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. 

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им преступления. 

Суд признает достоверными и допустимыми показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые в ходе предварительного следствия давали подробные последовательные показания об обстоятельствах инкриминируемых действий, в свою очередь указанные показания согласуются с исследованными судом доказательствами, являются логичными и детализированными. Оценивая данные показания подсудимых, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и обеспечением права на защиту. 

Суд также признает достоверными показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о деятельности ФИО1 и ФИО2, направленной на незаконный сбыт смеси наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере, которые являются логичными, последовательными и детализированными. Оснований для оговора подсудимых свидетелями судом не установлены, показания ими даны с предварительным разъяснением ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Свидетели подробно и последовательно излагали фактические обстоятельства дела об изъятии у ФИО2 флакона с веществами, мобильных телефонов у нее, ФИО1 и ФИО30, обнаружении в телефонах переписки о сбыте последнему запрещенных веществ, обнаружении в телефоне ФИО2 фотоизображения участка местности, где ФИО1 организовал тайник-закладку со смесью наркотического средства и психотропного вещества, которая впоследствии изъята сотрудниками полиции. 

Показания свидетелей объективно подтверждается заключениями судебных физико-химических экспертиз, которыми установлены вид и размер смеси наркотического средства и психотропного вещества, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия. Данные заключения суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертизы проведены на основании соответствующих постановлений следователя, экспертами – специалистами в области проведения экспертиз наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности. 

По смыслу закона, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п. При этом, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит их, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

По мнению суда, проведение подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для совершения сбыта смеси наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере и составляющих часть объективной стороны сбыта - приобретение наркотического средства и психотропного вещества в удобной для сбыта расфасовке, перемещение запрещенных веществ к месту их передачи, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт указанной выше смеси наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере. 

Смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство «марихуана» и психотропное вещество «амфетамин», общей массой 0,49 грамма согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их участей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. 

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. 

Исходя из оценки исследованных по делу доказательств в их совокупности суд считает доказанным, что подсудимые, реализуя совместный умысел, осуществили действия, направленные на сбыт смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство «марихуана» и психотропное вещество «амфетамин», общей массой 0,49 грамма. 

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них причинам, поскольку возможность дальнейшего сбыта наркотических средств пресечена сотрудниками правоохранительных органов, которые задержали ФИО2, а запрещенные вещества изъяли в ходе осмотра места происшествия.

По результатам исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор с целью реализации совместного умысла, направленного на незаконный сбыт ФИО14 смеси наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере. 

Наличие предварительного сговора и совершение преступления в составе группы лиц суд считает доказанным, о чем свидетельствуют факты обнаружения и изъятия у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия свертка со смесью наркотического средства и психотропного вещества, предназначенного для сбыта ФИО14, мобильных телефонов ФИО2 и ФИО1 с содержащимися в них фотографиями участка местности, где последний организовал тайник с запрещенными веществами, о чем сообщил ФИО2, перепиской, подтверждающей наличие договоренности о реализации плана совместных действий в целях достижения общей цели. 

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, включая показания подсудимых, в их последовательности и взаимосвязи подтверждает вывод о доказанности совершения подсудимыми преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»), преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии его совершения, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Поскольку ФИО1 и ФИО2 с использованием мессенджера «Телеграм» в сети «Интернет» вступили между собой в преступный сговор, ФИО1 через сеть «Интернет» отправил ФИО2 информацию о месте закладки смеси запрещенных веществ, действия подсудимых суд квалифицирует как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Квалифицирующий признак незаконного сбыта «в административном здании» подтверждается тем, что смесь наркотического средства и психотропного вещества согласно достигнутым договоренностям подлежала сбыту в здании ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области, относящемуся к административным, поскольку в нем расположен орган исполнительной власти.

В судебном заседании исследованными доказательствами не установлено наличие у подсудимых умысла на покушение на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, поскольку ФИО2 поместила приобретенные ФИО1 смесь амфетамина и каннабиса массой 0,49 гр в емкость со средством гигиены для ее сокрытия от сотрудников ЦВСИГ и беспрепятственного ее сбыта ФИО14 Указанное подтверждается как показаниями подсудимых, которые на протяжении предварительного расследования и судебного следствия давали об этом подробные и последовательные показания, так и показаниями Озманяна. 

В этой связи, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимых по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, что не ухудшает положение ФИО1 и ФИО2 

С учетом изложенного, суд считает установленным и доказанным умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере. 

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны и с необходимой полнотой подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества - смеси наркотического средства и психотропного вещества, в административном здании, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества - смеси наркотического средства и психотропного вещества, в административном здании, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Поведение ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимых, а также обстоятельств совершения ими преступления, их поведения во время и после совершения деяния, оснований сомневаться в их психической полноценности у суда не имеется, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.6, 43, 60, ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления, их влияние на характер причиненного и возможного вреда. 

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности; не судим (т.2 л.д.134, 135, 139); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.136-138); под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (т.2 л.д.167, 168); по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно (т.2 л.д.148, 155), в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, имеет благодарность за оказание благотворительной помощи воспитанникам детского дома. 

Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно описал обстоятельства его совершения, что следует расценивать как явку с повинной (т.1 л.д.44-46).

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, изобличил соучастника преступления, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (т.2 л.д.31-32, 40-42, 43-48, 57-59, 60-63). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие родственников, нуждающихся в его заботе и уходе, их состояние здоровья, оказание им помощи, его благотворительную деятельность, принесение публичных извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд, принимая во внимание влияние наказания на подсудимого применительно к данным о его личности и обстоятельствам дела, учитывая факт совершения особо тяжкого преступления против здоровья населения, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает наказание в виде лишения свободы достаточным без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в результате применения ст.62, 66 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен подсудимому, оказывается менее строгим, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. В связи с этим для назначения ФИО1 за указанное преступление наказания в виде лишения свободы на срок меньший, чем указан в качестве низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, применение ст.64 УК РФ не требуется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана ДД.ММ.ГГГГ, которая не отменялась и не изменялась.

При этом фактически ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, где был ограничен в свободе передвижения и с ним впоследствии проводились следственные действия вплоть до момента составления протокола задержания. 

В целях исполнения приговора, избранная в отношении подсудимого мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в этот срок времени его фактического задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 совершила особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности; не судима (т.2 л.д.108-110); к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.111); под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (т.2 л.д.114, 115); по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (т.2 л.д.113, 129, 130), не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ФИО2 изобличила себя в преступлении, подробно описала обстоятельства его совершения, что следует расценивать как явку с повинной (т.1 л.д.41-43).

В ходе расследования уголовного дела ФИО2 подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления и мотивах своего поведения, активно участвовала в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, изобличила соучастника преступления, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (т.1 л.д.214-216, 221-222, 224-226, 227-229, т.2 л.д.60-63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие родственников, нуждающихся в заботе и уходе, их состояние здоровья, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Решая вопрос об избрании подсудимой меры наказания, суд, принимая во внимание влияние наказания на подсудимую применительно к данным о ее личности и обстоятельствам дела, учитывая факт совершения особо тяжкого преступления против здоровья населения, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным ее исправление только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает наказание в виде лишения свободы достаточным без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в результате применения ст.62, 66 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен подсудимому, оказывается менее строгим, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. В связи с этим для назначения ФИО2 за указанное преступление наказания в виде лишения свободы на срок меньший, чем указан в качестве низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, применение ст.64 УК РФ не требуется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении нее избрана ДД.ММ.ГГГГ, которая не отменялась и не изменялась. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ суду при постановлении приговора надлежит разрешить вопросы о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 имеет на иждивении малолетних детей: дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав в отношении которых не лишена, в зарегистрированном браке не состоит, совместно со своей матерью ФИО20 надлежащим образом занимается воспитанием и содержанием детей, обладает для этого возможностями и стремлением.

Указанные сведения установлены из содержания характеристик ФИО2 по месту жительства от соседей, которые охарактеризовали подсудимую с положительной стороны, отметили ее добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей по воспитанию детей при отсутствии какого-либо отрицательного воздействия на них. Из характеристики сотрудника полиции следует, что компрометирующими Миронову сведениями он не обладает. Согласно характеристике ученицы второго класса МБОУ СОШ №4 ФИО3 основную воспитательную роль в семье выполняет ФИО2 

Указанное объективно подтверждается содержанием приобщенного к материалам уголовного дела на стадии судебного разбирательства актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства дети ФИО2 обеспечены надлежащими условиями проживания. 

Кроме того, к материалам уголовного дела приобщены сведения из комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района, согласно которым ФИО2 на учете в органах и учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не состоит, материалы в ее отношении на комиссии не рассматривались. 

Подсудимая на стадии досудебного производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства избранной в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста не нарушала. 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципом гуманизма, в интересах воспитания малолетних детей, учитывая личность подсудимой, ее раскаяние в содеянном, данные о ее поведении, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции её от общества, в условиях занятости воспитанием своих малолетних детей, интересам которых соответствует участие осужденной в их жизни и воспитании, и считает возможным при постановлении приговора в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО2 до достижения ее детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, что не противоречит принцам уголовного судопроизводства и не ухудшает положение подсудимой. 

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене, поскольку отпали основания для ее применения. 

В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, а также время ее содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору до достижения ее детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

На основании ч.2 ст.82 УК РФ разъяснить осужденной, что в случае, если она откажется от своих детей или уклонится от их воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, суд по представлению названного органа может отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с настоящим приговором.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время ее содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- раствор психотропного вещества – смеси, содержащей в своём составе психотропное вещество «амфетамин», остаточной массой 10,41 г, смесь наркотического средства каннабис (марихуана) и психотропного вещества «амфетамин» остаточной массой 0,19 г, баллон (флакон) с надписью «ALOE VERA», насадку и крышку, фрагмент фольги, фрагмент бумаги, фрагмент плёнки из полимерного материала хранить в УМВД России по г.Владимиру до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; 

- мобильные телефоны «Itel A25», принадлежащий ФИО2, «SAMSUNG Galaxy А03», принадлежащий ФИО14, «SAMSUNG Galaxy A20», принадлежащий ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, как средства, использовавшиеся для совершения преступления, конфисковать в порядке, предусмотренном п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в доход государства, а содержащиеся в них сим-карты уничтожить в порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копий приговоров. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.А. Синицын