Дело № 2а-942/2024

УИД 75RS0003-01-2024-001421-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июня 2024 года 

город Чита 

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Камелот» к Железнодорожному РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожному РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08.06.2018г. мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № 2-2912-18 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Обувь России». ООО «Обувь России» изменило наименование на ООО «ОР». 04.05.2022 года между ООО «ОР» и ООО «Энергия» заключен Договор уступки прав требования (Цессии) № Ц-06/2022-05-04. 13.12.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы произведена замена взыскателя с ООО «Энергия» на правопреемника ООО «Камелот». Судебный приказ был направлен для исполнения в службу судебных приставов в Железнодорожный РОСП г. Читы. Возбуждено исполнительное производство № 10376/19/75032-ИП. 29.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания. 02.02.2024 года ООО «ПКО Камелот» подало в Железнодорожный РОСП через СМЭВ (per. № 16 804) ходатайство, в котором просило сообщить о наличии (отсутствии) исполнительного производства в отношении должника ФИО2. В случае если исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, общество просило подлинник исполнительного документа возвратить взыскателю по адресу: 614000, 

<

...>. В случае если исполнительный документ был ранее возвращен первоначальному взыскателю, представитель общества просил сообщить номер почтового ШПИ отправки. Также в случае утраты исполнительного документа работниками ФССП, общество просило предоставить взыскателю справку об утрате исполнительного документа для обращения в соответствующий суд за выдачей дубликата. Данное ходатайство ООО "ПКО Камелот" было проигнорировано, ответа не последовало. Истец полагает, что начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 допустила незаконное бездействие, выразившееся в невозвращении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в не предоставлении информации, доказывающей возвращение (направление) исполнительного документа и его получение взыскателем. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожному РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в не возвращении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства; в не предоставлении информации, доказывающей возвращение (направление) исполнительного документа и его получение взыскателем; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возвратить исполнительный документ; предоставить информацию, доказывающую возвращение (направление) исполнительного документа и его получение взыскателем; в случае утраты исполнительного документа, предоставить справку об утрате исполнительного документа для обращения в суд за выдачей дубликата.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили. Железнодорожный РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили. Старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и она же, действующая по доверенности от имени УФССП России по Забайкальскому краю, направила письменные возражения на административный иск.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в административном деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, судебным приказом № 2-2912-18 от 08.06.2018, выданным мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы, с ФИО2 в пользу ООО «Обувь России» взыскана задолженность по договору займа в размере 36 855,00 рублей.

На исполнении в Железнодорожном РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №10376/19/75032-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 12.03.2019 на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Согласно письменным возражениям на иск начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, вышеуказанное исполнительное производство окончено 29.03.2019 г. по основаниям ст. 46-1-3 ввиду невозможности установления местонахождения должника. Исполнительное производство уничтожено 07.06.2023 г. в связи с истечением срока хранения согласно акту 71/23/32/75, что подтверждается представленными скринами базы ПК АИС ОСП. 

В связи с уничтожением исполнительного производства за истечением срока хранения, предоставить доказательства отправления исполнительного документа взыскателю не представляется возможным. Реестры почтовой корреспонденции, срок хранения которых, в соответствии с инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом № 682 от 10.12.20210 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», составляет также 5 лет, предоставить не представляется возможным. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание сведения банка исполнительных производств, актуальность которых определяется пятилетним сроком хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств, в том числе сопроводительных писем, переписки по ним (приложению № 48 к Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682), суд приходит к выводу о невозможности предоставления истребуемой административным истцом информации. Не направление указанной информации, в данном случае, вызвано не виновными действиями административного ответчика, а объективными обстоятельствами, не позволяющими предоставить указанную информацию. 

Кроме того, из административного иска усматривается, что административный истец посредством СМЭВ 02.02.2024 г. направил ходатайство об истребовании информации, в котором просило сообщить о наличии (отсутствии) исполнительного производства в отношении должника ФИО2; в случае, если исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, просил подлинник исполнительного документа возвратить взыскателю по адресу: 614000. 

<

...>; в случае, если исполнительный документ был ранее возвращен первоначальному взыскателю, просили сообщить номер почтового ШПИ отправки; в случае утраты исполнительного документа работниками ФССП, предоставить взыскателю справку об утере исполнительного документа для обращения в соответствующий суд за выдачей дубликата. Однако, согласно базе данных ПК АИС ОСП, указанное ходатайство как от ООО «Камелот», так и от представителя общества - ФИО3, в адрес Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не поступало, что подтверждается скринами базы данных. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия должностных лиц Железнодорожного РОСП, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Камелот» к Железнодорожному РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожному РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.А. Соловьева 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2024.