Р Е Ш Е Н И Е

с. Кондоль 30 октября 2025 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Кривозубов С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 04 сентября 2025 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 4 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В своей жалобе указал, что данное постановление является незаконным ввиду допущенных нарушений прав на защиту со стороны и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области, который не допустил на рассмотрение его представителя ФИО2, который на основании доверенности должен был представлять интересы ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе указал, что ФИО2, пришел до момента начала заседания, зарегистрировался в журнале у судебных приставов, передал секретарю судебного заседания копию паспорта, оригинал водительского удостоверения и оригинал доверенности от ФИО1 на ФИО2 Однако, в нарушение действующего законодательства, суд отказался допускать ФИО2 в процесс, ввиду отсутствия оригинала паспорта. Приводит законодательное обоснования законности своих доводов. 

Просит суд отменить постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 4.09.2025 по делу № 5-1267/2025, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо передать дело на новое судебное рассмотрение суду 1-й инстанции.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ФИО1 – ФИО2 полностью поддержал доводы указанные в жалобе ФИО1 и в дополнения к жалобе поданной им.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями) сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2025 в 10 часов 05 минут, на 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, в связи с чем был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 04 сентября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

ФИО1 и его представителем ФИО2 подана жалоба.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Паспорт гражданина Российской Федерации не является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, и его отсутствие не может служить основанием для ограничения предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

В материалах дела имеется копия нотариально выданной доверенности от ФИО1 ФИО3, имеется копия паспорта и водительского удостоверения ФИО2, что позволяет удостоверить личность последнего для допуска его в судебное заседание, а также копия журнала учета посетителей суда от 04.09.2025, согласно которому ФИО2 присутствовал в здании суда в день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении № 5-1267/2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение, так как усматриваются установленные действующим федеральным законодательством нарушения права на защиту лица привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрения дела и принятия решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 4 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области, в остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья