Копия УИД 16RS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Путилиной Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование иска указала, что между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по договору займа составляет 39 000 долларов США, проценты по договору займа – 3 000 долларов США. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что обязуется возвратить сумму займа и проценты по договору наследникам, а именно: ФИО3, ФИО3, ФИО1. Эквивалент суммы займа в рублях определен в сумме 3 733 132 рубля 20 копеек. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа по договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наследником заемщика ФИО3 произведена уступка права требования к ФИО2 в размере 1/6 от суммы займа по договору, что подтверждается соглашением об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 произвел частичную оплату суммы займа: ДД.ММ.ГГГГ– 419 882 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 670 798 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 457 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 460 250 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 376 500 рублей 00 копеек. Ответчиком возвращена сумма в размере 2 384 430 рублей 00 копеек. Невозвращенная часть долга составила – 1 348 702 рубля 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате оставшейся части суммы займа, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть долга в сумме 1 123 918 рублей 50 копеек, исходя из ее доли и доли ФИО3 в наследстве в размере 5/6 (1348702,20*5/6), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, возместить расходы по уплате госпошлины. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца так же заявила требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, принят иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. 

ФИО3 в обоснование иска указал, что согласно справке, выданной нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, на основании заявлений, поданных наследниками: ФИО1, ФИО3 и ФИО3, заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем и ФИО2 заключен договор займа. Размер задолженности по указанному договору составляет 39 000 долларов США, проценты за пользование суммой займа – 3 000 долларов США, факт получения займа подтверждается распиской. Согласно имеющейся у ФИО3 информации, ООО «СКП «Татнефть-Ак Барс» ХК «Ак Барс» перечислил на личный лицевой счет ФИО1 часть денежных средств в счет погашения займа за ФИО2. Кроме того ФИО2 часть денежных средств передана ФИО3. Заемщик возвратил частично долг в сумме 2 384 430 рублей 00 копеек. ФИО2 обязан возвратить наследникам оставшуюся часть долга в размере 1 348 702 рубля 20 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и наследником ФИО3 произведена уступка права требования к ответчику ФИО2 в размере 1/6 от суммы займа, что подтверждается соглашением о переуступке. Денежные средства в сумме 2 384 430 рублей 00 копеек между наследниками равномерно не распределены, ФИО3 не получил от других наследников причитающиеся ему долю. На основании изложенного ФИО3 просит взыскать с ФИО1 1/6 долю от полученных от ФИО2 денежных средств в размере 397 405 рублей 00 копеек, с ФИО2 – 224 783 рубля 70 копеек в возврат долга, взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 9 422 рубля 70 копеек. 

Определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, прекращено в части заявленных требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО3 в судебном заседании просил иск ФИО1 удовлетворить.

Представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СКП «Татнефть-Ак Барс» ХК «Ак Барс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 долларов США, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

ФИО2 обязался вернуть долг наследникам ФИО4, а так же уплатить проценты за пользование займом в размере 3 000 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, наследниками последнего являются ФИО1, ФИО3, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наследником заемщика ФИО3 произведена уступка права требования к ФИО2 в размере 1/6 от суммы займа по договору, что подтверждается соглашением об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, ФИО2 произвел частичную оплату суммы займа: ДД.ММ.ГГГГ– 419 882 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 670 798 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 457 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 460 250 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 376 500 рублей 00 копеек, всего: 2 384 430 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а так же ответом на запрос, поступившим из ООО «СКП «Татнефть-Ак Барс» ХК «Ак Барс».

Невозвращенная часть долга составила – 1 348 702 рубля 20 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате оставшейся части суммы займа, которая оставлена без удовлетворения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по расчету задолженности, доказательств его необоснованности, а равно как и контррасчет суду не представил, следовательно, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании. 

На основании изложенного, суд считает требования истца о возврате невыплаченной части суммы долга в размере 1 123 918 рублей 50 копеек, исходя из ее доли и доли ФИО3 в наследстве в размере 5/6 (1348702,20*5/6) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию оставшаяся часть суммы долга в размере 224 783 рубля 70 копеек. 

Доводы представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о том, что причитающаяся его доверителю часть долга ему ранее не передавалась, не состоятельны. Денежные средства были переданы ФИО2 его матери ФИО1 и брату ФИО3, указанные денежные средства по договоренности сторон израсходованы на погребение ФИО4, поминальные мероприятия, а так же установку памятника и обустройство места захоронения. Кроме того, в материалах дела имеется расписка, написанная ФИО3, в соответствии с которой он получил причитающееся ему наследство после смерти отца, претензий по составу, качеству, количеству не имеет. Факт написания указанной расписки подтвержден представителем третьего лица ФИО3 в судебном заседании и не оспорен. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Поскольку денежные средства истцу не возвращены и удерживаются ответчиком неправомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), суд исходит из нижеприведенного расчета и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 158 986 рублей 04 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дн.): 1 123 918,50 x 103 x 16% / 366 = 50 607,04 руб; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 123 918,50 x 49 x 18% / 366 = 27 084,59 руб; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 123 918,50 x 42 x 19% / 366 = 24 505,11 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 1 123 918,50 x 65 x 21% / 366 = 41 916,63 руб.;- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 1 123 918,50 x 23 x 21% / 365 = 14 872,67 руб..Итого: 158 986,04 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период на сумму фактического остатка просроченного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до даты его полного погашения включительно.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 940 рублей 00 копеек, в пользу ФИО3 - 5447рублей 84 копейки. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждено соглашением об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями № и 2194. 

С учетом проделанной представителем работой: представление интересов истца в восьми судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также с учетом характера и ценности защищаемого права, сложности спора, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в полном объеме размере 30 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность в размере 1 123 918 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 986 рублей 04 копейки, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные от суммы 1 123 918 рублей 50 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, 13 940 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. 

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) 224 783 рубля 70 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5447рублей 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.