Дело № 2-2173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белущенко М.Ю. 

при секретаре Голубковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Бийска к ФИО1, ФИО2 о демонтаже самовольно возведенного тамбура,

у с т а н о в и л :

Администрация г.Бийска обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 с требованиями о признании незаконными действий ответчиков по возведению тамбура по адресу 

<

адрес> коридоре подъезда № на 2-ом этаже в левом крыле к квартирам №, возложении обязанности демонтировать тамбур.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки по заявлению ФИО3, было установлено, что собственниками 

<

адрес> по адресу г

<

адрес> коридоре подъезда № на 2-м этаже в левом крыле возведен тамбур. Ответчикам направлено уведомление о приведении общего имущества в соответствие с технической документацией. Администрация г.Бийска указывает, что возведение тамбура произведено без согласования с администрацией, являющейся собственником муниципальных квартир в многоквартирном жилом доме, без получения соответствующего разрешения соответствующих органов. Установление перегородки уменьшает общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в части возложения обязанности по демонтажу тамбура, о чем представил соответствующее уточненное исковое заявление. На довод ответчиков об исполнении требований администрации в добровольном порядке пояснил, что не имеет полномочий на отказ от исковых требований, вследствие чего настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 возражают против требований истца, указывая, что на момент разрешения спора тамбур снесен добровольно.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «РЭУ №6» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту нахождения юридического лица.

Третье лицо ФИО3 исковые требования не поддержал, указав, что тамбур снесен.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решения о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из выписки из реестра объектов муниципальной собственности г.Бийска в многоквартирном жилом доме, расположенном по 

<

адрес> муниципальной собственности находятся квартиры №.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры №,, ответчик ФИО2 является собственником квартиры №№, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Как следует из материалов гражданского дела: пояснений представителя истца, третьего лица ФИО3, акта визуального осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в местах общего пользования – в коридоре второго подъезда жилого дома на втором этаже в левом крыле выгорожен тамбур собственниками квартир № и №.

Наличие данного тамбура с дверью ответчиками не оспаривалось. Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиками представлены фотографии, из которых следует, что тамбур демонтирован. Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что тамбур демонтирован, препятствий в пользовании общим имуществом не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора требования истца удовлетворены добровольно, вследствие чего оснований для их удовлетворены в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Бийска отказать в полном объеме.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий М.Ю. Белущенко