К делу № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки в размере 89148 руб., компенсации морального вреда, к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 275800 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 48900 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора размере 25000 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 15000 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан», г/н. №, принадлежащего ей и автомобиля «Рено», г/н. №, под управлением ФИО2, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в АО «ЮжуралАско».

Она, воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие» с требованием о выплате страхового возмещения, и предоставила полный пакет документов. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела в размере 185700 руб.

Она обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 491400 руб., без учета износа- 675800 руб., величина утраты товарной стоимости составила 48900 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 15000 руб. 

Она вновь обратилась к ответчику ООО СК «Согласие» с досудебной претензией, страховая компания произвела дополнительную выплату страхового возмещения в размере 214300 руб. 

Поскольку установлен факт нарушения страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, она обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, которая осталась без ответа. 

Определением Ленинского райсуда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП прекращено, в связи с заключением мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования, заявленные к ООО СК «Согласие» поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан», г/н. №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «Рено», г/н. №, под управлением ФИО2

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №- ФИО2.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована в АО «ЮжуралАско» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

ФИО1 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО СК «Согласие», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы.

ООО СК «Согласие» в установленный законом срок выплату страхового возмещения произвело не в полном объеме, в размере 185700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 491400 руб., без учета износа- 675800 руб., величина утраты товарной стоимости составила 48900 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО СК «Согласие» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 214300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма страховой выплаты составила 400000 руб., что является предельной суммой страхового возмещения по договору ОСАГО.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)».

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции….

Судом установлен факт нарушения сроков исполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, согласно представленному расчету, который принят судом, составил 89148 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд счел возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 6000 руб. (шесть тысяч рублей)

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: