Дело № 2-1254/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Краснодар

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества, признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что истец состояла в браке с ответчиком, с марта 2019 г. семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, брак расторгнут. В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 200 000 рублей. Данная квартира была приобретена, в т.ч. с использованием кредитных средств в размере 2 720 000 рублей, предоставленных АО «Райффайзенбанк». Выплата первоначального взноса в размере 480 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была произведена продавцу сторонами из собственных средств, которые являлись совместно нажитым имуществом супругов. Кроме того, истцом была продана принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена истцом до брака и являлась личным имуществом истца, продана за 1 700 000 рублей. Погашение основного долга и процентов по кредиту производилось из личных денежных средств истца, полученных от продажи квартиры. Таким образом, истцом в период брака были внесены платежи по кредиту в сумме 1 700 000 рублей, которые являлись личными денежными средствами истца и не являлись совместно нажитым имуществом супругов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом были перечислены денежные средства в размере 1 640 372,73 рублей в счет погашения по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства являлись личным имуществом истца, при обретенным после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с ответчиком, в т.ч. полученным истцом на основании договора дарения денежных средств с ее матерью ФИО4 Истцом произведено досрочное погашение кредита. Всего истцом в счет погашения кредита по ипотечному кредитному договору были внесены личные денежные средства, не являющиеся совместно нажитым имуществом супругов в размере 3 340 372,73 рублей. Согласно справке банка, по ипотечному кредитному договору уплачены проценты в сумме 830 810,26 рублей. Общая сумма, потраченная на приобретение спорной квартиры с учетом первоначального взноса по ипотечному кредиту и процентов, составляет 4 030 810,26 рублей. За период совместного проживания супругами были внесены денежные средства в счет оплаты по ипотечному кредитному договору в размере 690 437,53 рублей. Добровольно разделить совместно нажитое имущество в виде денежных средств в размере 690 437,53 рублей невозможно, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. А поскольку истцом была внесена значительно большая часть денежных средств по ипотечному кредиту в счет оплаты за спорную квартиру, которые являются личным имуществом истца и не являются совместно нажитым имуществом супругов, ФИО1 считает необходимым исключить из состава совместно нажитого имущества сторон квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признать право собственности истца на квартиру с возмещением за ее счет стоимости компенсации доли ответчика в размере 345218,80 рублей. Кроме того, ответчик имеет в собственности другое жилое помещение, в связи с чем, ответчик ФИО3 не испытывает нуждаемости и заинтересованности в проживании в спорной квартире. В то же время, совместное проживание сторон в спорной квартире невозможно из-за агрессивного поведения ответчика. 

В целях защиты нарушенного права, истец просит суд исключить из состава совместно нажитого имущества квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности ФИО1 на указанную квартиру; произвести раздел имущества и взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию доли в совместно нажитом имуществе в размере 345 218,80 рублей. 

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно предмета спора в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, обстоятельно изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются семейным законодательством РФ.

Согласно нормам ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью, к которому, в частности, относятся движимые и недвижимые вещи, денежные вклады, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество, нажитое супругами в период брака и имеющееся в наличии.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, доли супругов при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке и от указанного брака имеют ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик фактически прекратили семейные отношения, общее хозяйство не ведут. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 200 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. 

Жилое помещение было приобретено, в т.ч. с использованием кредитных средств в размере 2 720 000 рублей, предоставленных АО «Райффайзенбанк», согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

Выплата первоначального взноса в размере 480 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была произведена продавцу сторонами из собственных средств, которые являлись совместно нажитым имуществом супругов. Кроме того, истцом была продана принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена истцом до брака и являлась личным имуществом истца, продана за 1 700 000 рублей. 

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что погашение основного долга и процентов по кредиту производилось из личных денежных средств истца, полученных от продажи квартиры. 

Таким образом, истцом в период брака были внесены платежи по кредиту в сумме 1 700 000 рублей, которые являлись личными денежными средствами истца и не являлись совместно нажитым имуществом супругов. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом были перечислены денежные средства в размере 1 640 372,73 рублей в счет погашения по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства являлись личным имуществом истца, при обретенным после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с ответчиком, в т.ч. полученным истцом на основании договора дарения денежных средств с ее матерью ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением ФИО4 на перевод денежных средств со счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено досрочное погашение кредита по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Всего истцом в счет погашения кредита по ипотечному кредитному договору были внесены личные денежные средства, не являющиеся совместно нажитым имуществом супругов в размере 3 340 372,73 рублей (1 700 000 +1 640 372,73 =3 340 372,73)

Согласно справке АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты в сумме 830 810,26 рублей. 

Следовательно, общая сумма, потраченная на приобретение спорной квартиры с учетом первоначального взноса по ипотечному кредиту и процентов, составляет 4 030 810,26 рублей (480 000 +2 720 000 +830 810,26 =4 030 810,26). 

За период совместного проживания супругами были внесены денежные средства в счет оплаты по ипотечному кредитному договору в размере 690 437,53 рублей. 

Из пояснений истца следует, что добровольно разделить совместно нажитое имущество в виде денежных средств в размере 690 437,53 рублей невозможно, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. 

Суд находит доводы истца убедительными, поскольку истцом была внесена значительно большая часть денежных средств по ипотечному кредиту в счет оплаты за спорную квартиру, которые являются личным имуществом истца и не являются совместно нажитым имуществом супругов, то суд исключает из состава совместно нажитого имущества сторон квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признает право собственности истца на квартиру с возмещением за счет истца стоимости компенсации доли ответчика в размере 345218,80 рублей. 

Принимая такое решение, суд учитывает, что ответчик имеет в долевой собственности другое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, ответчик ФИО3 не испытывает нуждаемости и заинтересованности в проживании в спорной квартире. В то же время, совместное проживание сторон в спорной квартире невозможно из-за агрессивного поведения ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества, при котором взыскивает со ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию доли в совместно нажитом имуществе в размере 345 218,80 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества, признании права собственности на квартиру,- удовлетворить. 

Исключить из состава совместно нажитого имущества ФИО3 , ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключить из числа собственников ФИО3

Произвести раздел имущества между супругами ФИО3 и ФИО1 и взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию доли в совместно нажитом имуществе в размере 345 218 рублей 80 копеек. 

Указанное решение является основанием для перерегистрации права собственности истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 05.07.2021 г.

Судья -