Дело № 2-2761/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского Гаражно-строительного кооператива №162 к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Потребительский Гаражно-Строительный Кооператив № 162, далее ПГСК №162, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам за 2010, 2011, 2012, 2013,2014, 2015 годы, указав, что ответчик является собственником гаражного бокса 

<

 № >, расположенного в ПГСК №162 по адресу: 

<

 адрес >, однако ежегодные членские взносы с 2010 года не платит, что привело к образованию задолженности по членским взносам на сумму-24000,00 в связи с чем ответчику начислена пени в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму 96579,00 рублей.

11 июля 2017 года представитель истца председатель ПГСК №162 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, по телефонограмме в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие.

11 июля 2017 года ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, через своего представителя просил дело рассмотреть в его отсутствие.

11 июля 2017 года в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с 2010 по 2013 года, включительно, уменьшить пени, поскольку Уставом кооператива предусмотрена неустойка по ставке 0,3% в день от суммы платежа за каждый день просрочки, является чрезмерно завышенной, что явно несоразмерно понесенных истцом убытков, просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.123,2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов на условиях о внесении и размере паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, предусмотренных Уставом потребительского кооператива. Члены потребительского кооперативы обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

В соответствии с п.5.6. Устава Потребительского Гаражно-Строительного Кооператива №162 член кооператива обязан соблюдать Устав, решение общего собрания, правления кооператива, своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы, нести бремя расходов на содержание, ремонт гаража, своевременно уплачивать все налоги и сборы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на ответчика возложены обязанности по уплате членских взносов.

В то же время суд не принимает расчет представителя истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 2010 по 2013 годы, поскольку в силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, когда течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3.6.Устава членские взносы должны были быть внесены ответчиком до 01 сентября текущего календарного года, то есть в данном случае до 01 сентября 2010 года, до 01 сентября 2011 года, до 01 сентября 2012 года, до 01 сентября 2013 года. Ответчик членские взносы не оплатил, а истец в течение трех лет не предъявил к нему иск о взыскании задолженности за указанные года, пропустил срок исковой давности относительно предъявления требований о взыскании задолженности за период с 2010 по 2013 годы, включительно.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска к ФИО1 в части взыскания задолженности по членским взносам за 2010 по 2013 годы, включительно на сумму 18000,00 рублей и пени начисленной за просрочку платежей в размере 0,3% за каждый день просрочки на общую сумму 51492,39 рублей в связи с пропуском срока для предъявления иска к ответчику о взыскании задолженности за период с 2010 по 2013 годы включительно.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренная Уставом ПГСК №162 неустойка по ставке 0,3 % в день от суммы платежа за каждый день просрочки соответствует 182,5% годовых, однако истец не представил суду доказательств того, что кооператив понес убытки и не представил суду каких-либо доказательств уважительных причин длительного непредъявления к должнику ФИО1 иска о взыскании задолженности по членским взносам за период с 2010 по 2013 годы, включительно и пени за просрочку уплаты членских взносов.

При таких обстоятельствах ответчик обязан выплатить истцу в счет задолженности по членским взносам за 2014-2015 годы в размере 6000,00 рублей, пени за просрочку уплаты членских взносов с учетом применения судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерности и заявленного представителем ходатайства об уменьшении размера пени и в связи с материальным положением ответчика за период с 2014 года по 27 января 2017 года до 4500,00 рублей.

Что касается требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере-10000,00 рублей, то суд отказывает в удовлетворении этого требования, поскольку не доказан факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя по данному конкретному делу гражданскому делу. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае в пользу истца удовлетворены исковые требования на сумму 10500, 00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 420,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Потребительского Гаражно-Строительного Кооператива №162 к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, применив исковую давность к требованиям о взыскании задолженности за период с 2010 по 2013 годы включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского Гаражно-Строительного Кооператива 

<

 № > задолженность по членским взносам за 2014, 2015 годы в размере 6000,00 рублей и пени в размере 4500,00 рублей, а всего 10500,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 420.00 рублей, в остальной части иска о взыскании задолженности по членским взносам, пени, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированно решение изготовлено в совещательной комнате 11 июля 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.